两害相权取其轻的道理我懂，朋友说，但是少数就一定要为多数做出牺牲吗?如果行人和车上的乘客人数相等，司机还会撞过来吗?如果行人的数量远远大于乘客数量呢，那么还适不适合紧急避险原则?把原本不属于这些人的灾难强加在他们头上，其依据就是因为这边人少，所以就该死?
我无言以对，因为在此之前，我设想过如果自己遇到这种情况会怎么做，很惭愧，我的选择很可能和公交司机一样——保大多数，牺牲少数。
朋友的质问使我猛然惊觉，我们的历史不就是这样走过来的么，保卫大多数人的利益，或者打着保卫大多数人利益的旗号，去牺牲一小部分人的利益。
在番外中，我把这个人数放大了，董家沟村七八十个村民对下游数十万城镇人口，并且设定了大体符合紧急避险原则的前提——即将爆发的山洪，同时尽可能把决定双方命运的人物——萧思成，设置成一个局外人。
这样做的目的，是因为同样的问题，我找不到答案。但是我知道，因为人少，所以就该死，这样的逻辑是错误而且荒谬的，或许可以引申一下，少数派一定要为多数派牺牲，这个逻辑的错误的。
这就是我想表达的意思，虽然我一直以来都站在多数派的群体里，而且万一有一天真的遇到类似情况的话，我极有可能仍然为多数派投票，或许心怀不安但是神情冷漠地看着少数派替我们做出牺牲。
因为人是自私的，这也是《血在烧》传达出这么多负面因素的原因。
负面情绪积累多了，压得人很难受，所以，如歌想让下一个故事少一些阴暗，多一些阳光，尽量传递一些温情的东西，确实是这样想的，只是不知能否做到。
追到这篇文字的同学，看到这里或许心里也多多少少积攒了些负面情绪，可能会觉得不舒服，您不妨付之一笑好了，晴朗的天空也会偶尔掠过一缕阴霾，再长的连雨天也总会过去，被雨水洗刷过的天空更加明媚纯粹，说不定还会有一道绚烂的彩虹在天边冲您展开笑脸，再次感谢您对如歌和这个故事的包容!
2016年5月14日