问题来了，大学所传授的知识大部分在以后的工作中用不上，那岂不是白学了？无助于提升自己的人力资本？
如果判断成立，大学在课程设置上就应该向职业技术教育看齐：尽可能增加传授“有用”的知识，减少传授“无用”的知识。但这样的话，高等教育与职业技术教育有什么区别？
在此，有必要回顾一下大学的功能。大学最重要的功能是科学研究。你上大学读物理，那学校在理论与实验课程方面的设置，不仅是为了把你培养成一个懂物理学知识的人，而且是为了把你培养成一个物理学家。
如果大学四年时光没有虚掷，你掌握的不仅仅是物理学知识，还有一整套物理学的思维方式与处理实际问题的能力，后者比前者更重要。你学到的具体知识或许在工作中用不着，但知识框架与分析能力一定会让你终身受益。
不过，如果你只是为了系统学习某个具体学科，具备该学科的知识框架与分析能力，那你未必非要上大学。现在名校网络公开课唾手可得，想要学什么都不在话下。
事实上，绝大多数学物理的人，今后不会以研究物理学为职业。你上大学时学的知识不见得在工作中有多大用处，要掌握专业的知识架构也有更廉价、更便捷的途径，那为什么大家还要争相上大学呢？
这就引出了大学的另一项功能：对人才的遴选和培养。跨国公司为什么喜欢招募一流名校的学生，对专业反而不那么看重？因为能够进入这些大学并取得优异成绩的人，已充分证明了他的学习能力。虽然存在高学历低能力的现象，但学历与能力依然是高度正相关的。企业鉴别人才有成本，一张名校文凭胜过千言万语。
分数面前人人平等
对人才的遴选和培养是大学的核心功能，要达成这个目标，应如何设计招录规则？
方案一：统一高考，统一评分标准，只看分数，“分数面前人人平等”。招录名额不再按省籍分配，招录标准也不再考虑考生的身份背景。一切以分数说话，分数高就上，分数低就下。这是一种公平规则。
这样的统一高考，在考试内容上应以考核学术能力为主。例如语文不能以考记忆力为主，应该以考分析能力与批判性思维能力为主。尤其是作文，不能把引用名人名言或多角度论述均视为有效论证，应该知道怎么鉴别正反两方面论点的证据效力，知道怎么才算有效的推理。这就要降低作文的自由度，最好只容许正反两种立论，让考生的思辨能力显露无遗。
2014年辽宁高考作文：夜晚祖孙远眺万家灯火。孙说，没有电，没有现代科技，没有高楼林立，上哪儿看去；祖说，可惜漫天繁星没有了，不能像祖先那样看月亮初升、天汉灿烂。2010年SAT作文：技术进步极大提升了交流和信息共享的速度，一些人对此持批判态度，宣称技术带来的即时交流令人们不能真正理解世界和周围的人。
这两道题很类似，但前者要求考生“根据材料写一篇作文”，后者问：“现代信息交流的方式是否阻碍了人与人之间的相互理解？”前者考生作文的自由度太大，考生可以通过背范文来押题，也赋予阅卷人太大的自由评定权。后者只有两种立论方式，考生采取哪一个都可以，但要言之成理，同时要对否命题展开有理有据的驳斥，这就要求考生具备一定的分析推理能力。
“素质教育”鼓吹者对“应试教育”有诸多指控，我认为，有两点是不成立的。
其一，说在高考指挥棒之下，填鸭式教育大行其道，启发式教育隐而不彰。但怎么考决定怎么教，如果考试内容向考核学术能力回归，就像作文侧重于考分析推理而非堆砌辞藻，那就会鼓励启发式教育。不能把考试内容的问题归结为考试本身有问题。