这样说来，岂不是从一个人的社交网络结构，就能判断这个人的经济地位如何？
2010年，美国研究人员把2005年8月整个英国几乎所有的电话通讯记录拿过来，涵盖90%的手机和超过99%的固定电话。这些电话记录，构成了可见的社交网络。研究者很难知道每个人的经济状况，但是，英国政府有全国每个小区的经济状况数据，可以查到哪里是富人区，哪里是穷人区。就这样，他们把电话通讯记录跟其所在的3万多个小区的居民的经济排名进行对比。
结果非常明显，越是富裕的小区，其交往的多样性越明显。但是，这个结果如果细看的话，还有更多有意思的东西。在统计上，我们使用“相关系数”来表示二者之间的相关性，它的值在-1和1之间，越接近1，就表示这二者越容易一起变大或变小，负值则表示二者变化的方向相反。小区的经济排名与其居民社交网络的“社会多样性”和“地区多样性”的相关系数，分别是0.73和0.58。
这意味着，越是富人越容易跟不同阶层和不同地区的人联络，阶层多样性要比地区多样性更重要，正所谓“贫居闹市无人问，富在深山有远亲”。我们设想富人的联系人数也应该较多，因为他们认识的人比穷人多，这也是对的，但联系人数和经济排名的相关系数只有0.44，并不太重要。最有意思的一点是，打电话时间长短，跟经济排名的相关系数是-0.33，也就是说，富人虽然爱跟各种人联系，但真正通话时间比穷人短。
信息传递的价值
这种数据分析只能告诉我们，社交网络跟经济地位之间有这样的关系，但不能告诉我们到底是谁导致谁。你富，才有不同的人愿意跟你接触，还是因为你愿意跟不同类型的人接触，你才富有？格兰诺维特的理论，还说明另一个问题：事实上，我们每个人与认识的大多数人，都是“弱联系”，“强联系”只是少数。如果让所有认识的人每人给我们一条工作信息，最后有用的这条信息，当然有更大的可能性来自“弱联系”。
格兰诺维特对此提出一个解释：生活中，“强联系”和“弱联系”跟我们交流的次数相差极大。我们跟“强联系”之间交流的信息，要远远多于“弱联系”。这种交流到底多多少，他没有办法量化计算，但是来自“弱联系”的信息总量，可能并不比“强联系”多。那么，这样看来，还是“弱联系”重要，因为它传递的有价值信息的比例更大。
所以，弱联系理论的本质不是人脉，而是信息的传递。
（佳 瑜摘自电子工业出版社《万万没想到：用理工科思维理解世界》一书，勾 犇图）