在《西游记》里，唐僧有点儿讨人嫌。
唐僧时常哭哭啼啼，什么本事都没有，还老是冤枉孙悟空。孙悟空打死的明明是妖精，他却不知好歹，不是念紧箍咒，就是与孙悟空断绝师徒关系。没有哪个小孩读《西游记》时会喜欢唐僧。我小时候就一直不明白，为什么非要让唐僧带队取经。没有他的话，孙悟空早就取来真经了。
后来，我岁数大了，想法就发生了变化。唐僧就像《三国演义》里的刘备一样，在软弱无能的外表下，蕴藏着一种只有成年人才能理解的力量。
有人说唐僧能带队，是因为他的坚定。孙悟空赌气回过花果山，猪八戒和沙和尚分过行李闹过散伙。从头到尾，只有唐僧一个人从没动摇过上西天取经的信念。所以，他是取经队伍的领袖。
我觉得不完全是这样。唐僧的力量不仅在于坚定，而且在于善良。
唐僧没有任何神通。但是在《西游记》里，神通很常见，善良却极其稀缺。在通往灵山的路上，到处都有神通广大的奇人异士，却很难找到真正的义人。
看见人被捆在树上想救，看见孩子被关在笼子里会难过得哭，看见老人腿伤了知道应该把马让给他骑。虽然是非常朴实的行为，但只有唐僧会这么做。
如果少了唐僧，那《西游記》描绘的就是一个毫无希望的恐怖世界。
既然去灵山是为了救世，那么除了唐僧，还有谁配带队呢？
我们觉得唐僧好坏不辨，人妖不分，让孙悟空受了很多委屈。比如“三打白骨精”的时候，明明孙悟空打的是妖精，唐僧非要说那是人，把孙悟空撵回了花果山。
唐僧确实冤枉了孙悟空，但我们知道这一点，是因为我们作为读者开启了“上帝视角”。如果我们站在唐僧的角度看，一家老小被活生生地打死在眼前，他不该愤怒吗？当然，我们会说，唐僧既然知道孙悟空有火眼金睛，就应该信任孙悟空。
但是，孙悟空真的值得完全信任吗？
红孩儿变化成受难孩童，唐僧让孙悟空背他。孙悟空的心理活动是这样的：“行此险峻山场，空身也难走，却教老孙驮人。这厮莫说他是妖怪，就是好人，他没了父母，不知将他驮与何人，倒不如掼杀他罢。”
看，就是好人，也不如掼杀了。这才是真实的孙悟空。
唐僧知道孙悟空的能力，但也了解他的杀戮本能，所以每次孙悟空诛杀人形妖怪之后，他总在信与不信中摇摆。最终，他往往选择不信。当然，我们会觉得这非常让人恼火。你不相信孙悟空，那让妖怪吃了你吧！但对唐僧来说，“妖怪可能吃掉我”和“我可能杀害无辜”二者的权重关系，和我们的想法是不一样的。
假如唐僧对孙悟空抱有无限的信任，又会怎么样呢？那样的话，某天孙悟空明知对方是好人，但“不如掼杀他罢”，唐僧也会毫不怀疑，任由他去杀戮。火眼金睛就会成为孙悟空的杀人执照。
事实上，如果没有了唐僧的高强度约束，取经队伍会变得血腥和嗜杀。
在他们路过宝象国的时候，百花羞公主和黄袍怪生下两个孩子。猪八戒和沙僧把这两个孩子从洞里抢来，带到宝象国，“往那白玉阶前捽下，可怜都掼做个肉饼相似，鲜血迸流，骨骸粉碎”。
自猪八戒和沙僧加入取经队伍以来，这是他们最残暴的一个举动。
他们为什么会这么做呢？因为唐僧缺席了。他当时被黄袍怪变成老虎，关进了笼子。
如果唐僧在场，猪八戒和沙僧还会这么做吗？这两个孩子还会死吗？
一定不会的。
孙悟空象征着心魔，猪八戒象征着欲望，沙僧象征着无明。如果没有唐僧作为善的统摄，他们都会变成魔鬼。观音知道这一点，唐僧知道这一点，孙悟空自己恐怕多少也知道这一点。不管孙悟空怎么冷嘲热讽、愤愤不平，但在内心深处，吸引他的就是这种唐僧具有而他自己不具有的特质——善良。
所以到后来，他还是和唐僧和解了。唐僧在黑松林再去救人的时候，孙悟空明明知道那是妖怪，也没有阻拦。因为他知道，自己无法改变唐僧的善良。
唐僧始终是执拗的，在效率上始终是拖后腿的，但是如果没有他，这支取经队伍走着走着，就会走出一身血污。最终，他们也许会停留在去西天的路上，占据一个山头，统治一条河流，变成狮驼岭里那样的妖怪。
唐僧很迂腐，但在黑暗的世界，善良从来都显得很迂腐。
书上说唐僧是“十世修行的好人”，那么在前九世里，他又是谁呢？沙僧在流沙河吃过九个取经人，把他们的骷髅穿成了项珠。也许那九个取经人就是唐僧的前九世，也许不是，因为书中没有明说。
可如果是的话，唐僧这个人物形象就有了一种巨大的冲击力。在妖怪横行的世上，活了九次，死了九次，然后活到第十次还是相信善良。这确实是迂腐，是我们这些普通人根本做不到的迂腐。但正是这种迂腐，让他带着三个有妖魔之性的徒弟走到了灵山。
当然，如果没有后来的奇遇，他可能还是会死。然后活第十一次、第十二次，但他会每一次都保持善良之心，一次次走向灵山，一次次死在路上。
不然呢？
如果他动摇了呢？如果他像我们鄙视他一样，鄙视自己前世的善良和迂腐呢？
那么在长安和灵山之间，会多出一片魔境，魔境里会安顿下四个妖魔。
（始 知摘自微信公众号“押沙龙yashl”，王 青图）