王芬
老黄夫妻与邻居小金的关系一向处得还不错，但是自从一个月前小金家新装了防盗门，两家的摩擦便开始了。
老黄家与小金家呈直角相邻，两户的房门紧挨着。小金家在安装防盗门时，将防盗门安装成向老黄家房门的方向开门。这样一来，小金家的防盗门一打开，老黄家的房门就被挡住了。
老黄夫妻俩心里难免觉得不舒服，但碍于邻里情面，他们还是隐忍着，只是私下和熟人抱怨两句。有一个朋友听说了这件事后，对老黄夫妻说：“平时有一点不方便就算了，但安全隐患才是大问题啊！这要是有什么火灾、地震之类的突发状况，你们两家无法同时开门，该有多危险？出了事谁承担责任？”
真可谓一语惊醒梦中人，老黄夫妻意识到了问题的严重性，考虑再三后，他们决定和小金谈一谈，希望他能从安全的角度考虑，把防盗门拆了。谁知小金的回答是：“这防盗门是特意定做的，造价昂贵，安装上去还不到一个月，哪能说拆就拆？拆了这钱不就打水漂了吗？”
老黄听了有些生气，语气也不免生硬起来：“你这门贵，我们两口子的命就不值钱了？光是出入不方便的话，我们也就不和你计较了，可这涉及安全问题！”
小金这边也犟上了：“你只考虑你家的安全问题，就不考虑我家的安全问题了？我特意定做了防盗门就是为了安全，拆了防盗门，我家进了小偷，你能负责啊？”
两家越说越激动，差点动手打了起来，最终还是物业管理人员过来劝解，把双方劝回了家。
老黄回家后越想越生气。之前那位朋友听说后，便对老黄说：“现在是法制社会了，对小金这种人，你也没必要和他大呼小叫的，直接上法院告他去，看他到法院还讲不讲理！”
一句话把老黄点醒了：“对，我要和这小子打官司，我就不信，到时法院让他拆防盗门，他敢不拆！”
老黄一点也没耽搁，第二天就风风火火地干开了，一纸诉状把小金告上了法庭。老黄夫妻俩等着看小金败诉，谁知判决结果是：驳回老黄的诉讼请求，小金家的防盗门无须拆除。这下老黄可傻眼了，小金家的防盗门明显给邻居造成不便，还带来相关的安全隐患，怎么就不用拆除呢？
看了法院的判決书，老黄才明白。判决书上说，两家的门口呈直角相邻，属于开发商的工程设计缺陷，老黄讼请拆除防盗门，缺乏事实和法律依据，难以获得支持。
小金的高价防盗门算是保住了，不过他也高兴不起来，因为老黄已经说了，过几天他家也要装一扇防盗门，就朝小金家的方向开门。小金不禁挠起了头……
律师点评：
故事涉及的一个法律问题，即当事人依法主张自己权利才能获得支持。根据法律规定，诉讼当事人在诉讼中主张自己权利，必须提供事实依据并根据法律规定，要求对方承担违法所产生的法律后果。
本故事中，小金安装防盗门是其合法权利，他人无权干预。老黄家认为自己受到了影响，给生活带来不便，这就要看这件事造成的后果中，是谁有过错和责任。从法院调查分析看，是开发商设计有误所致。对于此类案件，还是通过有效沟通和协商，各退一步，达成一个对双方影响不大、妥善解决问题的调解方案较妥。
（发稿编辑：吕 佳）