作者：梦雪2012
转自：
很多人都不明白，为什么说韩寒的“代笔”事件是铁证如山。这样的质疑和逻辑推论怎么能成为“法律上的证据”。没有证据，怎么能如此指控呢？但事实上，这次代笔的事件不是没有证据，而是铁证如山。
对于方舟子的逻辑推理，很多人说这不能作为“有罪推论”，没有确切的证据，法庭不能因此而定罪。这显然是对真正的“法治”不了解的表现。在法治成熟的国家，双方的律师进行辩护的时候，同样可以进行各种各样的逻辑推论。严格来说，在没有进过分析与逻辑推理之前，几乎就不存在什么确切的证据。人证可能是串通的，也可能是买通的，还可能因为各种各样的原因而做“假证”；物证可能是栽赃的，可能是碰巧的，还可能存在着其它的原因。DNA鉴定准确性最高也不过99.99%,何况还可能在某些环节上存在漏洞。即使“嫌疑人”自我认罪，也可能是被迫的，也可能有迫不得已的苦衷……所有的证据都可能是伪造的，都可能是假的。人们最终要经过推理，分析，凭借自身的判断力作出最后的“判断”。在法庭上，所有的推理分析不是不能，而是必须。只有这样，人们才能找到“最接近真相的答案”。将一切证据，怀疑，推理，分析表现在陪审团与法官面前，由陪审团作出“有罪或无罪”的判断，这才是法治的表现。而不是简单的“有证据”就成立，“无证据”就不成立。这只能产生无数冤案和错案。所有的问题归根结底都是概率性的问题，而不是确定性的问题。“疑罪从无”并不代表当有99.999999999%概率的时候，还要“从无”。如果这样，世界上几乎就没有一个罪名能够成立。即使在众目睽睽之下杀人，也存在着“大家都看错，大家都被买通，或者大家都被强迫的可能”，只是概率小到几乎可以忽略到不计。在韩寒是否代笔这件笔墨官司中，社会就是一个大法庭，争论的双方都在扮演着“律师”的角色，而大众则是“陪审团”。“罪名成立或者不成立”，最终要由大众这个“陪审团”来作出判断。
在这场事件中，什么是证据呢？证据就是韩寒十几年前写的书——这是物证。韩寒在视频和博客中的表现——这是当事人的陈述。这两点，都是证据，而且是铁证。
所属专题: