这样说，还真不是危言耸听，在刘达临的《中国古代性文化》一书中介绍了一面压箱底的铜镜，是古代女子出嫁时娘家给的嫁妆，最大的作用并不是用来对镜贴花黄，而是镜子背面的男女交合图，古代女子没有太多接受性教育的机会，出嫁之日才能从镜子后面知晓人伦之事。
若没有这些描绘男女之事的黄黄的春宫图，古代女子如何行伦常之理，如何孕育中华文化的接班人呢？
笔者曾对《诗经·国风》中情诗做过女性叙事学的研究，发现在这些情诗中早已存在大量描写身体和情欲的文字，“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之”，用现在网络上的逻辑进行翻译，大可以理解为：在河边有一个美女，好漂亮啊，哥好想要她。河边的这些花花草草，让我的心儿更加迷乱，河边的美女呀，哥想你想到晚上睡不着觉，”当然网络用语过于直白，没有先秦文字那样的唯美和含蓄，但表达的意思差不多。这些文字经过文学的经典化之后变得神圣，让经过文学神圣化教育的我们，读起来觉得唯美唯幻。
但是先秦可不是我们想象的那样男女授受不亲的年代，《周礼·媒氏》中便有“仲春之月、令会男女。于是时也，奔者不禁。如无故而不用令者，罚之。司男女之无夫家者而会之”，意思就是说，在阳春三月，朝廷是允许没有夫家的单身男女去野合的，用现在网络热词就是“约炮”，而且还受到朝廷鼓励，无故不遵守此项法令的人会受到惩罚。如此奔放的时代，谁说《关雎》这样的文字不会引起当时读者的欲望，而对自己看到的河边美女想入非非，甚至想上下其手呢？如果我们能够穿越回《关雎》的那个年代，或许看到那位河畔美人，也许会联想到苍老师吧，她们在这两个时代的撸管者们的心目中，应该是具有相同地位的。
用审判王欣的逻辑来审视这段文本怕也可能被归入“淫秽品”的范畴吧，然而这就是我们今天封为经典的文本。
中国性学大师阮芳赋教授当年在国家图书馆，查阅了大量的经史子集，发现中国古代对待涉黄文本的态度是相当开放的， 并且将男女之事与治世之法相提并论，阮芳赋教授在《中国性文化发展与性文学的研究历程：古代与近现代（公园前200年-公元2004）》一文中指出，孔子编注的《周易》中的阴阳哲学思想，是中国性哲学的根本，孔孟的儒家经典中更是多见对性的肯定态度，1972年长沙马王堆出图的文物中，包括中国现存最早的性学著作，包括《十问》、《合阴阳方》和《天下至道谈》等，这些书距今两千一百多年。对性的描写的内容在中国古代是被封为经典，但是到了互联网的今天，如果这些内容放在快播上浏览，是否依然会被判定为“淫秽品”而被勒令下架呢？