揭密：传奇侠盗“燕子李三”身后谜团(5)

导读：每个人心里都有一个武侠梦，小时候，我们总是渴望飞檐走壁，劫富济贫。同样小时候小编也特别喜欢看那些武侠人物传记比如说方世玉、霍元甲等等。而今天小编将给大家带来可以他们相比肩的侠盗“燕子李三”的传奇故事和身后谜团。

律师出庭为何先拒后应？

1935年1月23日，北平地方法院重判李三12年徒刑。究重判之因，一因法院“以窃盗实行强暴”罪量刑。判决书曰：“八月八日夜间在白庙地方，侵入潘国英宅内，适该宅门役王顺惊醒起视，该李景华以暴力禁其声张，将其推入屋内锁禁。”对此李三认为是恐吓，不是暴力。二因原告潘国英系西单丽华绸缎庄经理，有钱有势，指使门役死死咬住李三实施暴力，并被检察厅和法院采信。三因被告尽揽罪责。使本应承担纵容之责的巡官、看守以“盖不知情，无罪”导致李三重判。

为此李三上诉请律师蔡礼辩护。《京报》1935年2月18日载：“蔡（礼）考虑再三，以李犯罪所应得，故未允其请。”于是李三“改聘律师韩桐彬”，但河北高法一分院二审维持原判。李三不服又上诉最高法院。因再无律师愿出庭辩护，法院遂指定“义务劳动法律委员会”会长蔡礼为其辩护。

上世纪80年代，蔡礼撰《我作燕子李三辩护律师的回忆》，虽未提及先拒后应，所为何来，却谈到1935年冬李三最后一次出庭时，蔡礼为其辩护时指出，李三作案时并没有强暴行为，因此不应以“强盗罪”判处。再者，他也不是什么了不起的江洋大盗，只不过是一个窃贼，即使从重判处，也不过8年徒刑，给他判12年徒刑过重。可未等到最高法院回复，李三已身亡看守所。

所属专题:

如果您觉得本文或图片不错，请把它分享给您的朋友吧！