但是这个问题也引起了争执。上海女孩认为投诉有理。为什么呢，因为导游确实太过于西方中心论，太西方化了，譬如讲一个咖啡也要讲很久。其实我们的茶文化也很伟大嘛。没有必要讲那么多、学那么多西方的知识。特别是没有必要表现出西方就是最好的心态。
这里有两个问题，不要混淆。一个问题是有些国人的文化教养确实不够。西方人对艺术的态度虔诚专注，那种仔细认真地看画、看展览的态度，很值得学习。另一个问题是，表现了中国当代的一种思潮，即民粹主义，青年一代爱国、对中国文化有了感情，这个是好事，但是不应该把自我尊重与学习别人，对立起来，变成两个相互不能容忍的事情。仔细想一想她们自大自尊的感觉，其实类似一种暴发户的心态，我也有钱了，你凭什么教训我？我也有好东西，凭什么你只说你的好？我花钱，是来买服务的，凭什么要来受培训？我消费，我就是主人，凭什么我要被人消费？这样，其实就把自己封闭起来了。
暴发户与自闭者，这两种极端的形象，有时候是统一的。
第三个故事。也是吃饭。
我们的合同确实是写明了：用餐“自助”。导游没有责任为每一位客人点菜，因而，导游就自己吃自己的，常常不管游客。正好有两夫妇来自重庆，来探亲的，不懂英文，也不懂法语，无法点菜，所以就到处请人帮忙。这个现象后来成为大家对导游不满的一个理由。导游一方面死扣合同上的“自助”二字，另一方面大谈西方社会如何让人“自助”，这背后的文化精神，即让每一个人都能够自主、自立、自己发展自己，在错误中学习成长。导游这样一说，大家也就没有话说的。是呀，合同上没有点菜的责任呀，导游说得不错，合同也是完全遵守了的，没有问题。但是我还是认为导游有错。他错在哪里呢？这里其实有文化冲突。即中国人的人情观念，帮助观念，与西方的契约观念和自立观念，在一个特定的场合有冲突。并不是说西方的不对，而是场合不对，在一个有老人、并且有不懂外语的老人的旅游团里，讲自主自立，并不合适。
这是中国文化传播的缺失问题，即，中国文化该理直气壮的强的地方，并没有强起来。本来可以用中国文化来补充西方文化的不足的地方，但是并没有，文化缺失了。文化缺少了自觉，所以中国文化有事要做。
以上三个故事像三面镜子，警示我：不要迷失在幻相之中。这是一个破碎的、分裂的形象，既有强者，也有缺位者；强者因学习了西方而强，却丢失了固有文明的优点，也只是片面学了西方的某些优点而已。缺位者相反，没有学到西方的优点，即缺失了旅游应该有的丰富性，而只成为一种单一的休闲目标。既有前现代的教养低下者，又有后现代的东方主义者，国人的这一镜相，恰恰是中国社会变化太快，真实的东西没有沉淀，似是而非、以丑为美、弄假成真，我们都读不懂我们自己。
其次，人是最重要的媒体，中国文化这些年“走出去”是好事，但是文化传播的首要目的，其实还是为了中国自己的发展，而不是将外邦中华化。文化交流的一个重要功能即从外面照镜子，重新认识自己；“文化走出去”某种意义上也是让中国当代文化在国际秩序中通过检证而看清自己，因而代表着中国文化建设的一次重要机遇。实质是一种双赢契机：一方面是借助中国崛起的机会，传播中国文明的种子，正如第三个故事所启示的，我们在传播中华价值方面可以做的还有很多；另一方面则是借助国际形象重塑的东风，提升国人的教养，做富而好礼的公民，正如第一和第二个故事所启示的。（胡晓明）