第一批法官员额制试点省份是否已经形成可复制的经验，是否已经在实践中解决了围绕着员额制的种种争议？
去年7月12日，上海市召开全市司法改革先行试点部署会，成为首个启动司法改革试点的城市，其中一个改革重点任务是实行法官“员额制”，法院人员按比例划分，只有少数能进员额，成为具有审判权的法官。
员额制改革的目标是实现“让审理者裁判、由裁判者负责”。最高院司法改革领导小组办公室主任贺小荣曾提出，此次司法改革最大的特点是触及了体制问题，以往三轮改革主要是工作机制的改革。员额制被认为是此次司法改革中“动奶酪”的核心体制改革。
从去年7月首次启动至今，第一批7个试点省份分别推出了各自的员额制改革方案，各省的改革各有特色，进展也不尽相同。今年5月，中央深化改革领导小组确定了第二批11个司法改革试点省份，加上第一轮试点省份，总数占到了“半壁江山”。照此进度，可以预期，第三轮试点将可能覆盖全国，这意味着要迅速总结和推广前两批改革的经验。
那么，员额制准备好了吗—第一批试点省份是否已经形成可复制的经验，是否已经在实践中解决了围绕着员额制的种种争议？
员额的比例之争
根据统计，员额制改革前，各地法院具有助理审判员和审判员资格的人员比例普遍占60%～70%，员额制改革意味着相当一部分人将丧失审判资格，只能在法院中从事审判辅助工作和司法行政工作。到底多少人“出局”？这成了员额制启动初期最值得关注的一个问题。
首先启动改革的上海，确定的员额比例是33%。根据上海方面的官方表述，是“基于上海法官、检察官队伍的现状以及案件审理状况，经过反复测算、认真核算而得出的”。上海公布这个数据后，其他试点省份有所异议。北京一位参与司法改革方案起草的检察官向《南风窗》记者分析道，上海的政法编制有特殊性，一些在北京市按照编外人员聘用的岗位，在上海也属于编制内，因此上海计算员额比例时，基数比较大，如果按照33%的入额比例，北京出局的法官比例将高于上海。
对于员额制比例问题，中央并未专门有文件规定上限，但在今年5月22日，最高法院、司法部印发的《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》中，明确写道：“尚未开展法官员额制改革的，法官员额数暂按中央政法专项编制的39%计算。”这份文件证实了业界的传闻—“中央规定各地员额制比例不得超过40%”。
这个比例到了各个试点省份，还存在一个不同层级法院系统的分配问题。深圳2014年初就启动了法院人员分类管理改革，当时中央层面上的员额制改革日程尚未出台，深圳改革具有摸索性质。根据深圳市改革的文件，确定市中院法官员额最多不超过政法专项编制的60%，各区法院法官员额最多不超过65%。最终深圳在1906个政法编制中选出了1065名主审法官，比例近56%，还是大幅超过了中央所确定的比例。
广东省高院政治部主任周玲接受采访时说，目前做法是将39%的员额比例在全省统筹，粤东西北地区不到30%，珠三角地区则突破39%。不像广东，同样作为第一批试点的海南在省内分配员额比例上差距不大，其中高院和中院(含海口海事法院)法官员额比例为38%，基层法院为40%。吉林的员额制改革尚未全省铺开，但也规定试点中的中院员额比例控制在37%以内，基层法院则为40%以内。