在2011年发表的论文中，经济学家David Card和Gordon B.Dahl研究了美国橄榄球大联盟的周日比赛结果和家庭暴力之间的关系。他们发现，如果主队输掉了一场本应稳操胜券的比赛，当地的家庭暴力（男性对女性）发生率会在短时间内上升10个百分点。如果对手是传统死敌，或者比赛结果事关季后赛席位的争夺，上述效果就更加明显。
然而，如果根据赛前预测（以赔率衡量），对阵双方的实力不相伯仲，输掉比赛就不会导致类似的结果。而比赛胜利也不会导致家庭暴力的减少，说明输赢对个体情感具有不对称的作用。上述结果和行为经济学里的“参照点理论”恰好符合：我们的情绪波动源自事实和预期之间的偏差，而意料之外的损失比起收获，更容易让我们心神不宁。
电视看多了，妈妈需要担心我的学习吗？
说完了女性和男性，让我们再看看电视对小孩子起到的效果。家长们普遍认为，电视看多了会影响孩子的学习。这种观点是否符合事实？
在他2008年的论文中，2013年克拉克奖（Clark Medal）得主Matthew Gentzkow及其合作者Shapiro基于科尔曼研究（Coleman Study）–一项在1965年对30万名美国儿童进行的标准化测试–对此问题做出了解答。他们利用了如下历史事实：从1941年开始，电视在美国经历了较长的时间才得到完全普及（二战的发生显著减缓了这一进程），因此，不同地区的儿童接触电视的时间长短有异。在对比了不同地区儿童的测试成绩之后，他们发现接触电视对于学习成绩并没有明显的负面作用。事实上，多看电视还会提高移民家庭儿童的英文成绩。
在今年发表的一篇文献综述中，Della Vigna和La Ferrara两位学者指出，“电视究竟是好还是坏？”这一问题是不确切的，正确的提问方式应该是：“相对于其他的可选活动，电视是更好还是更坏？”对于移民家庭的孩子来说，如果没有电视可看，他们也许只能去跟相同文化背景的伙伴玩耍，练习英文的时间反而会更短。这种不同活动之间的“替代效应”，在讨论媒体的影响时，是常常为人们所忽视的一点。
此外，还有证据指出，特定的电视节目（如《芝麻街》），可以帮助孩子更好地为学校生活做好准备（Kearney和Levine发表于2015年的研究），也可能促使父母更多地为孩子的教育进行投资（Keefer和Khemani发表于2011年的研究）。但也有学者认为，电视对孩子的数学成绩会产生不利的影响（Huang和Lee发表于2010年的研究）。总体来说，电视对学习成绩的作用并不是单一维度的。
润物细无声的大众媒体
看剧、看球、看儿童节目，这些每天司空见惯的娱乐活动，竟能在不经意中，让我们的生活变得如此不同。大众媒体“润物细无声”的伟力，由此可见一斑。也无怪凡是极权政体，都如此热衷于对媒体的管控了。
我们已经看到，即使在军政府的严格审查下，巴西的肥皂剧作者们，也未忘记不断把先进的观念带给民众。相比之下，某些国家的荧幕上，却充斥着宫斗争宠、男尊女卑、婚姻至上的腐朽气息，那里的娱乐节目制作者，是不是应该为此感到有些汗颜呢？
王也