那和平发展呢，onlyhaveprocess（只是一个过程）……当然，曾经在十八大以后的一段时间里，中央是较少讲“和平崛起”，但以后，特别是2013年4月博鳌论坛习主席重要讲话以后，中国新领导againandagainrepetitivelysay（不断重申），中国要坚持“和平崛起”。因此这一方面（国内认可）不存在问题，问题在于中国的某些行为使外部世界不大容易相信中国会坚持这样一个commitmenttopeacefuldevelopment（信守和平发展的承诺），是这个问题。
P：过去几十年，中国在国际交往中的核心利益和诉求有变化吗？
S：现在全世界对中国的核心利益有几项是清楚的，有几项弄不清楚，所以全世界特别是美国、中国一些邻国，一定常常处于confused（糊涂）的状态。原因在于，我们自己对某些核心利益的界定并不很清楚，并不很一贯。
全球都知道中国把主权领土完整当核心利益，但是假如中国有些媒体，中国有其他个别的政府言论说中国这块岛礁—我不是指钓鱼岛，南海有很多很多岛—其中任何一块以及它邻近的水域都关系到中国的核心利益，这个中国政府从来没讲过，但是中国的某些行动容易使外界误认为中国把南海九段线之内的几乎所有岛礁，以及它们附近的水域当做中国的核心领域。
P：你觉得这是一个误解？
S：按照中国政府的statementandprinciple（声明和原则），中国没有这样，因此如果认为这样，是误解了。但是如果按照中国的某些行为，那么外界是容易得出这样的结论，因为确实atleastsupportedbyafewChinesebehavior（被中国的一些行为所佐证）。
全世界都知道中国有核心利益，是中国基本生活方式、根本政治体制的维持，因为我们对外政策用一次又一次的行动来表明中国在这个问题上决不退让，这个当然是没有异议的。主要是最近几年关于中国的maritimeterritory，maritimerights（领海面积、海洋权益）的界定。首先在南海，较小冲突在东海，确实存在着一种需要，就是我们进一步严格地澄清什么是我们的核心利益，什么接近核心利益，什么并非我们的核心利益，而是重要利益。我们要保护，但是对重要利益而非核心利益，当然谈不上我要committedtosupportit，defenditbyarms（不惜以武力保护）。
P：中国会不会像曾经的美国那样，开始在拉美、非洲以及更多的发展中国家构建自己在当地的利益？
S：一个大国的利益可以遍布世界，但利益是分不同领域的，中国的战略利益，特别是核心的战略利益非常有限，但也不是美国目前已经接受那些。总的来说中国必须成为亚洲和西太平洋，特别是西太平洋西部一流的战略强国，这是美国目前为止最不答应（的），跟我们的大部分战略的对立、战略竞争都是在这个领域。
至于你讲的这个经济利益，当然随着中国国内经济必须符合当代世界特征，中国可以也应在世界各地建立不同程度的经济政策，不管是市场还是投资场所，这个并不构成中国太严重的过度伸展的主要方面。当然，这个东西如果说将来能动的，比如说将来在拉美的巨型资产受到威胁，你是不是要派兵，是这块问题。
但是另一方面，在西太平洋西部我们必须确立战略存在，特别是战略权利，必须逐渐地逼迫美国，劝说美国接受我们天经地义的地理战略决策。
P：你曾说中国现在到了需要寻找盟友的阶段。“不结盟政策”已经过时？
S：不结盟政策不是金科玉律。
如果我们仍然坚持不结盟政策的话—尽管中国的战略伙伴关系已经大大扩展，尽管我们的利益和很多人用各种中国的资源、行动去保护自己利益的意愿也大大增强，但仍然坚守不结盟，主要是因为我们非常careabout（在乎）结盟的代价。
但是你不是要争取利益吗？不是要捍卫你的核心利益吗？不是要争取实现你的战略权利吗？在这些方面，一定数量的经过严格选择的盟友，如果现在不需要，将来必定需要。我们说独立自主（是）金科玉律，一万万年也要独立自主，但是不结盟这个需要与时俱进。如果政府重大见面就只谈战略合作伙伴关系，光有这个的话恐怕我们某些必须的诉求，某些根本的利益是不能得到有效保护的。
P：中国的内部经验是怎样影响它的对外战略和政策的？
S：我觉得国家经验，一部分是conscious（有意识的），一部分是unconscious（潜意识的），讲得简单一点，不管我们怎么想，wearestillChinese，wearestill，inthisrespect，liketheChinesetwothousandyearsago（我们仍旧是中国人，跟2000年前一样），我们的行为一定有中国文化的特征。当然有的时候你自信心比较小，就像甲午战争以后到毛泽东遵义会议（那段时期）一样，你自信心很小，又很急，你可能就要短平快，所以借东京的，借柏林的，借莫斯科的，借华盛顿的，借伦敦的……等等。
随着中国碰到新的世界问题和新的中国问题越来越多，中国从西方理论、西方思想当中能够得到的裨益越来越有限。未来发展，我想会有越来越多人在不排外，充分借鉴西方的经验，包括西方古代的、中世纪的和现代的经验之外，更多地去探索中国特征、中国的经验。同时又不把这个经验变成一个完全local（本土化）的、关闭式的，而是充分注意到中国的经验、中国的当代诉求，同广泛的外部世界的一些利益，甚至和某些普遍的希望相契合。这样一来我想中国人对自身和国际政治的理解可能会越来越深刻，同时无论他的话语还是思维方式，在坚持中国特色的同时，可能越来越具有比较大的globalsignificance（全球影响力）。
P：你在新书《帝国的病变、中兴与衰毁》中，为《汉书》做了详细注解。能分享一些注《汉书》的所得吗？