在《木雁斋书画鉴赏笔记》中，张珩将古人某某仿某某家法，梳理为谱系和家法，认为这既是传统书画创作途径，亦为书画鉴定辨真伪之方法；又有宋人气象、元人气象、宋人格调、元人格调，早年笔、中年笔、晚年笔诸语，为断代断分期之方法。《笔记》中还有仿某作生气不足或仿某作神采过之等语，此为张珩辨优劣之方法。凡四目，即断画作之时代、断一画家画作之分期、辨画作真伪、辨一画家画作之优劣或与他画家画作之优劣，构成了张珩对作品时代风格和个人风格的判断。
《卢鸿草堂十志图卷》现为台北“故宫博物院”所藏。张葱玉在《木雁斋书画鉴赏笔记》写道：“此卷旧传为鸿乙作，据卷后杨凝式跋也。然每图之前，各有题词，书体仿右军以下，欧、虞、褚、薛、颜、柳无不俱备。鸿，开元间人，安得预知元和脚样？以此非为鸿乙之作明矣。即凝式跋中亦未确指为卢，而周益公跋亦仅称卢浩然草堂图，则泛指十志而言，义亦可解。特此卷画法沉厚高古，书法又尽得诸家神髓，非名手不办。弘历疑出李公麟手笔，以《山庄图》为证，不知《山庄图》亦非伯时所作，然归之伯时，则前跋已在石晋，又从何解释？即指为作，则周跋距杨又不过二百五十余年，且益公亦非不精于鉴赏者，岂于杨书竟不能识，而又详考之耶？是又不可解者。余窃疑此图为晚唐人所作，故书法精到乃尔，然亦不可考矣，始附诸唐人之末，以俟后之精鉴者。”
历代都有对书画作品著录之传统，它们构成了中国绘画史研究的最重要文献。但此类书画著录虽多，张珩认为“可以资信者不过少数而已”，且著录的作品“存亡参半，又多系仅录原文，少所发明；或有各抒己见者，则又系随笔记录，略而不详”。因此张珩年少时便有“备斯二者”之宏愿，并利用各种机会，遍览国内所藏，择其佳者，以心目强记的方式，坚持不懈，为此宏愿做着准备。终于在1960年元旦，因感于“独此一门，犹令外人陆续成书，国内未闻有志于此者”，发奋开笔。当初张珩曾做过一个规划，拟以20年时间，将他认为存世的约6000余件历代书画都梳理一过，编目录文，逐件考订评骘。但此愚公之志，未假其年以成，今日我们所见之规模，仅为其理想之三分之一，且竟是其生命最后的绝唱，令后人无限叹惋……
2011年受张葱玉夫人顾湄女史的委托，上海书画出版社历经4年完成了《木雁斋书画鉴赏笔记》的点校整理，对全稿进行了释文、标点。其难度巨大，张珩遗稿为未完成之手稿，字迹虽工，仍多有模糊、草体者，且录前人题跋未有新式断句。今年是张珩先生诞辰百年，《木雁斋书画鉴赏笔记》的出版，为今天的书画鉴定研究提供了重要的参考。