哈佛的经历改变了央嘎的许多观念，这使他始料未及。同样意外的，是哈佛学到的研究方法和国际视野并没有给他带来便利，“很多人很反感你带来的科学与国际化，甚至觉得你在破坏藏医，挑战传统”。
“哈佛的博士学位，在某种程度上，是家族的荣耀，是藏人的荣耀，但这个光环带来了更多不便，甚至是前所未有的负担。”央嘎说。
达瓦这样描述他观察到的：“央嘎回来以后，学术研究上有了明显的飞跃，尤其是在藏医历史人物的研究思路上，和传统的研究方法很不一样。在藏医研究的一些问题的结论上，经常出现和传统藏学研究不一样的结论，招致一些同行的反感。”
在西藏藏医学院图书馆，挂着闻名已久的全套80幅表现藏医学内容的唐卡。其中最受瞩目的是一幅反映藏医药胚胎学的唐卡。它形象地展示了人体受孕、妊娠反应和胎儿发育过程中“鱼期、龟期、猪期”的顺序，与脊椎动物、鱼纲、爬行纲、哺乳纲和人类的进化顺序一致。传统藏医会骄傲地介绍，这些源自藏医的观点比英国生物学家达尔文的生物进化论还要早1000多年。
对此，央嘎说：“这幅唐卡所展示的胚胎学，理论上和进化论是相似的，确实比进化论要早。但如果根源深究下去，还真不是藏医药历史上的原创，这幅唐卡演绎的内容，是源于印度的理论。我们平时不会说，可能是出于一种自尊心，我说出来，有人就不高兴了。”
拿藏医到底有多少年历史来说，主流研究的结论是1300年历史。但也有人认为历史还应该更长，因为他们发现，尚处于原始族部落的藏族人民，就懂得用树叶解毒、用草根止泻、用温泉水舒骨等，生活在寺院、庙宇中的僧人，开始收集这些治疗的方法，思考治疗的道理，僧侣们逐渐积累了一些治疗经验，并向前来拜神的人们布施。
“这种界定方式是不科学的。”那个时候，连本民族的文字都没有形成，僧人记载这些事迹的符号、记号显然不能视为藏医的体系。如果以形成学术体系来看，藏医药可能只有1000多年历史，远不如中医的历史源远流长。
藏医的术语在英文世界里已经基本形成，在汉语里反而有一些无法找到对应的。另外，做藏学研究首先要懂藏文，这是门槛。国外的学者愿意投入五六年时间去学习语言。而国内研究的人数虽多，懂藏文的却不多。国外学界对藏医药的研究做得更深入。“我个人认为，国内藏医药在文献和历史方面的研究，方法还没有掌握。而这个观点，也是这个圈子里不喜欢听到的声音。”央嘎说。
对于藏药产业化的持续性，央嘎也持怀疑态度。藏药理论对药材采集有严格的规定，比如不同药材的花、茎、叶、根、果都要根据时令和季节，在药材有效成分含量最高时采集，以前的实践中也是这么做的，但产业化以后就不这样了，不该采的时候采了，甚至有的企业，该加花的时候加了根，治疗效果肯定就不同了。“藏药产业化很难。有些药生长于海拔很高的地方，怎么可能产业化？我们也不能为了产业化而破坏环境。”
离世界更近一些
据央嘎介绍，消化系统、神经系统、心血管等疾病，是藏医所擅长的领域，对胃溃疡、萎缩性胃炎的治疗很有把握。尤其是萎缩性胃炎，现代医学基本没有太多好的办法根治，但用藏药的成药就可以根治。尤其是结合了现代医疗的诊断手段之后，就更精准了。比如胃溃疡，以前是搭脉，经常不准。现在用胃镜，很容易就做出精确判断，再配合藏药，治疗效果很明显，而在这些领域，效果就是比西医好。
达瓦也认为，藏医在很多领域的治疗方法已经很成熟，比如藏区常见的高血压、高血脂、肺病、痛风会用到放血治疗，治疗效果比西医明显要好。但海外基本对此不认可，也不在国外的医疗体系里。不认可的原因就是因为没有与国际接轨的证据、数据。