3月8日，国内最大的民营造船企业熔盛重工宣布，拟向债权人发行最多171亿股股票，包括向22家债权银行发行141亿股，向1000家供应商债权人发行30亿股，以抵消171亿元债务。如果此次债转股能够按计划完成，熔盛重工最大的债权人中国银行将持有其14%的股权，并且成为其最大股东，这也将成为我国首个商业银行债转股的案例。在我国企业负债和银行不良资产上升的背景下，这是否意味着我国商业银行债转股将就此突破尤为引人关注。
按照我国《商业银行法》的规定，商业银行不得持有一般企业的股权，其中第43条明确规定商业银行“不得向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”，这也就意味着商业银行实施债转股存在明显的法律障碍。上世纪90年代后期，国内商业银行曾经对大量不良资产实施过债转股，不过当时是通过成立四大资产管理公司来曲线操作，通过资产管理公司收购银行的不良资产，然后将债券转为股权，并非商业银行直接债转股。这一次中国银行通过债转股成为熔盛重工的第一大股东，应该属于“国家另有规定的除外”。
银行债转股获得突破，主要还是和当前中国经济去杠杆的大背景相关。去年年底的中央经济工作会议提出“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”五大任务，其中去杠杆主要在于降低企业负债率。我国企业负债率一直处于较高水平，尤其是一些过剩产能负债率更是居高不下，这些行业存在大量的僵尸企业，地方政府出于保护就业和税收的考虑，长期通过银行贷款输血维持这些企业僵而不死，由此使得这些企业的负债率越来越高，加之这些企业自身盈利不强，偿债能力低下，使得企业偿债压力越来越大。此次实施债转股的熔盛重工是我国最大的民营造船企业，造船行业也是我国产能过剩最为严重的几大行业之一，除了造船业外，钢铁、煤炭、水泥和有色金属等几大传统过剩行业的负债压力更甚，在这次熔盛重工和中国银行试水债转股之后，预计在其他一些过剩行业也有可能陆续出现更多的债转股案例，为中国经济的去杠杆探索新的思路。在今年的“两会”期间，银监会主席尚福林表示：“目前银行‘债转股’还在研究中，需要经过一系列制度设计和技术准备才能推开。”
除了帮助陷入困境的企业降低负债压力，债转股的另外一个目的在于为银行的不良资产寻找出路。最近几年，我国商业银行的不良贷款滚雪球般迅猛增长，2013年，我国商业银行的不良贷款余额为5921亿元，比年初增加993亿元，增速20%；2014年，商业银行不良贷款余额为8426亿元，较年初增加2506亿元，同比增长42%；截至2015年底，商业银行业的不良贷款余额飙升至1.27万亿元，增长4300多亿元，同比增长51%。仅仅用了两年时间，商业银行的不良贷款余额就已经翻番。在不良贷款余额迅速增长的同时，不良贷款率也在快速提升，2013年我国商业银行的不良贷款率为1%，2014年上升到1.29%，2015年上升到1.67%。虽然我国商业银行拥有较高的拨备覆盖率水平，但是如果不良资产以这样的速度增长，再高的拨备覆盖率也难以抵挡，尤其是随着经济增速越来越放缓，企业的盈利能力更加恶化，银行不良资产积累的速度还会提升，如果不能得到合理处置，银行高速增长的不良资产有可能成为金融危机的引爆点，因此，为银行的不良资产寻找出路已是刻不容缓。
在现有法律和制度下，快速妥善处置银行不良资产似乎已经没有太大的空间，从目前的各种试点方案来看，银行不良资产处置几乎都在寻求现有法律法规上的突破。停摆8年之久的不良资产证券化已经悄然解禁，根据有关报道，工行、建行、中行、农行、交行和招行这6家银行将参与首批不良资产证券化试点，总额度500亿元。银行将不良资产进行证券化处理，可以将账面上的不良资产在市场上出售，既可以减轻不良资产压力，又可以快速盘活资金，可算是一举两得。但与此同时，不良资产证券化也容易带来潜在的金融风险，2008年美国次贷危机也正是由此而来，美国次贷危机爆发之后，我国的不良资产证券化在2009年叫停，2011年重新恢复信贷资产化，不过都是优质资产证券化，不良资产的证券化重启还是金融危机以来的第一次。除了解禁不良资产证券化，被现有《商业银行法》限制的债转股也同样实现了突破，和不良资产证券化相比，债转股对于银行处置不良资产的效果无疑更加明显，银行将债券直接转为股权，账面上的不良资产可以一笔抹消，同时又避免了不良资产证券化带来的大幅折价出售。
从短期来看，债转股对于企业和银行都可以带来双赢。企业将债务转为股份，极大减轻了债务压力，有利于企业轻装上阵，为企业脱困争取更多的时间和空间；对于银行而言，将不良资产转为对企业的股权，账面上的不良资产压力也可以明显减轻。不过从长期来看，债转股的负面效应也同样突出。
当前中国经济的一个重大任务是去产能，尤其是很多过剩行业里的僵尸企业，是这一轮去产能的重点对象。如果债转股大面积推广，这就使得很多僵尸企业再次获得继续活下去的可能性，无疑会对当前的去产能带来挑战。同时，企业将债务转为股权，也会增加企业的道德风险，债转股在某种程度上也可以理解为企业逃避债务的一种方式，最终的结果可能不仅不会减轻企业的债务负担，反而鼓励企业更大胆地借贷，使得企业在债务扩张之路上越走越远，并将风险转移至银行。从银行的角度来看，债转股虽然在短期内将账面上的不良资产予以抹除，但这只不过是技术上的处理，真正的坏账风险并没有因此消除，如果企业经营不能得到好转，银行持有企业的股权无法得到合理的分红回报，这样的股权从实质上还是属于不良资产。另外，从技术上来看，银行持有企业的股权比持有债权需要占用更高的资本消耗，大量债权转为股权，会对银行的资本充足率提出更高的要求，而我国的商业银行一向有着很强的资本饥渴症，债转股如果大面积推行，银行可能会开始新一轮的资本补充。
上世纪90年代末，我国银行业通过四大资产管理公司实行过大规模的债转股，并且取得了不错的效果，不过时过境迁，当时的经验可能很难再度复制。一是因为当时的国有商业银行尚未上市，因此可以通过行政指令推进债转股方案，不会遭遇太大的阻力；其次，当时四大资产管理公司接受大量的不良资产之后，中国经济进入快速增长期，因此当时大量的不良资产其实还具有很强的投资价值，不良资产管理其实反而成为一座金矿，当时的四大资产管理公司中，中国信达和中国华融更是先后在香港上市。
不过今天银行再度试水债转股，背景和当年已经大为不同，首先是大型商业银行基本上都已经是上市公司，除了要担负为实体经济脱困的政策性目标之外，还不得不考虑到股东的利益，因此推行债转股的阻力会远远大于当年。其次，随着中国经济增速逐年放缓，企业盈利能力弱化，不良资产这座金矿的含金量也在下降，因此，对于银行而言，大量持有困难企业的股权，最终能够变现的价值也可能会越来越小。
主笔 谢九