我给小公司的建议是，找到自己最能当老大的那一个摊位，然后不惜一切代价去冲破垄断。
整个出行市场里面，战场很多。包括个人出行、类出租出行、类公交出行。这是一个多层次、多阶梯的大市场。
原先，在不考虑Uber的情况下，本来是一个很好的错层竞争的状态。滴滴快的以大量的租赁车混合少量的私家车，提供等于或者高于出租车价格的服务，符合国家政策。拼车公司使用私家车源，但是并非随叫随到，限制一天两单，提供低于出租车价格的服务。这也符合国家政策，不会违反政府的本意。这两种业态中间的一根线，某种程度上由国家把持着。
但是现在的剧本有一个问题，就是Uber不守规矩。它不仅使用私家车，而且在很多重点城市一开始以黑车司机为主，提供低于出租车价格的服务，疯狂扩大单量。
这个变量一旦发生之后，会怎么样？
于是，拼车对于滴滴快的成了一件生死攸关的事情。如果现在滴滴快的再做拼车，它一定是想做Uber一样的事情：就是以拼车的名号做外皮，真想干的是大量吸纳私家车主，直接提供低于出租车价格的服务。
互联网的本质就是扩张和垄断。对任何公司来讲，商业模式是不是最终有效，在一开始都不是最重要的。所谓快鱼吃慢鱼，不是说你一天工作12个小时，他一天工作6小时，所以你比他快，而是你的模式比他更快。
举例来说，滴滴一开始做出租车，但出租车根本是个伪商业模式，理论上讲，易到才是正确的最终模式。但最终，滴滴还是要做专车，而且在规模上超越易到。你会发现，一开始做正确事情的人，反倒被一开始做错误事情的人超过。这是因为，先做出租车的话，扩张速度更快，扩张能力更强。
所以，现在滴滴快的有没有可能受到Uber巨大的威胁，甚至被干掉？本质就在于，你是用国家标准来扩张更快，还是用私家车来扩张更快？
在互联网，唯一的商业模式就是垄断。你做很大的单量，这既有意义，也没意义。你现在挣钱，但是不具备垄断性，那么将来你的业务和利润都会变得没有。你只要是垄断的，哪怕今天是赔钱，也总有一天会赚钱。互联网的扩张就是从一个垄断走向另外一个垄断，从小的垄断走向大的垄断。就像Facebook，一开始对大学生垄断，后来开始更大的垄断。
出行是个极其巨大的市场，而现在最大的问题是供给不足。上下班高峰期，你把几家拼车公司算上，再把滴滴快的和Uber都算上，一定是不足的。在这种情况下，拼车还有机会。只是说，如果你的模式和滴滴快的、Uber太像的话，就更容易被它们的炮火打到。我给小公司的建议就是，找到自己最能当老大的那一个摊位，然后不惜一切代价去冲破垄断。
口述/某出行领域投资人 整理/雷晓宇
赞一个 (0)收藏 (0)