国据报道，2015年地方政府债务限额锁定16万亿元，预计债务率为86％。截至2014年底，地方政府负有偿还责任的债务余额15.4万亿元，地方政府或有债务余额为8.6万亿元。一年半间，地方政府负有偿还责任的债务增加4.5万亿元，增长约41.4％。其中的主要原因是地方政府得知中央将采用发行地方政府债券来置换存量债务后，为了获得置换债券额度，会把部分或有债务转成直接债务，不再隐瞒此前的债务，由此导致了债务规模的攀升。
与发达国家相比，中国政府债务负担率仍属可控，而且仍有一定的利用空间。尽管如此，地方政府债务如何消化亦即地方政府去杠杆化问题，已成为当前影响我国经济发展和政策制定的重要因素。
“杠杆化”一词取自物理学，用以表示以较小的自有资金，利用财务方法和金融工具支配和撬动大量资金，用以投资和经营的模式和手段。“去杠杆化”的内涵就是在金融市场当中降低杠杆使用的过程。
中国的去杠杆化同美国的最大区别在于主体的不同。美国需要去杠杆化的对象是金融机构和家庭，而我国则是地方政府和非金融企业（主要是国有企业）。当然，国有企业可以通过混合所有制改革等途径以及市场化手段逐渐降低杠杆率，降低资产负债率，当前问题的关键在于地方政府如何加快去杠杆化进程。
虽然中美两国去杠杆化主体不同，但操作手段却有相似之处。金融危机发生后，美国政府为稳定金融市场，收购了金融机构的大量不良资产，还接管了房地美公司与房利美公司。为了降低金融机构的杠杆率，美国政府、美联储采取资产购买等多种手段，用以消化金融危机产生的“有毒资产”，通过减少家庭和金融机构的杠杆，将杠杆转移到政府部门。这与我国出台的通过中央政府代行和部分省一级地方政府限额自行发债以及通过债务置换方式消化地方政府部分债务有异曲同工之处。
但需要强调的是，去杠杆化的过程是一个痛苦的过程。也就是说，不经历风雨无法见到彩虹。从当前美国和欧元区经济发展现状可以清晰地看到，危机之后各国经济的恢复程度，和去杠杆的进程密切相关。美国经济走上了持续复苏的道路，欧元区国家特别是南欧诸国则不同程度地仍在为债务所困扰，最为脆弱的希腊已沦落到政府破产和金融体系瘫痪的地步。之所以出现如此鲜明反差，是欧元区、美国两大经济体去杠杆的快慢。数据显示，美国的负债率（居民负债／GDP）已回落到历史趋势线，而欧元区依旧停留在2008年的水平。
庞大的地方政府债务，单靠地方政府债的有限发行以及各方利益博弈剧烈矛盾重重的债务置换方式，是不能很快得以解决的。而地方政府债务缠身极大地影响了社会资本对政府的信任度，阻碍地方经济的发展。解铃还须系铃人，地方政府债务的化解、去杠杆化的完成，还需要地方政府自身的努力。化解债务，需要现金流。现金流从哪里来，一是借钱，地方政府已是债台高筑，目前来看此路艰难；二是发债，前述理由也决定了本条措施效率不高，效果亦不能立竿见影；三是土地财政，房地产市场泡沫亟待消化，也决定了土地财政的不可行。
传统财政预算体制下，我国地方政府债务是和金融体系系统性风险紧密纠缠在一起的。地方政府债务如果不能较好地得以解决，以短贷长、期限错配问题不能有效地及时地得到持续现金流的支持，极有可能伤及中国整体财政乃至危及整个金融体系。对此，还是得建议：
一是加快推进国有企业改革，不是老一套的兼并重组，注重规模的扩张，依靠垄断地位来攫取本应属于社会的利润，而是积极引入社会资本进行混合所有制改革。
二是加快推进政府社会资本合作（PPP）。要切忌个别地方政府采取所谓的“开门招商、关门打狗”的方式，伤害民间资本的投资积极性和收益权利。也不能把PPP简单地作为代替地方融资平台的一种变体，如此只能加深地方政府债务负担，最终损害地方经济发展的长远基础。
三是要全方位地营造良好的为大众创业万众创新提供生长土壤的体制机制环境。要通过更严格的事前决策、事中控制、事后督办机制，结合干部任用体制的深化改革，彻底杜绝懒政庸政为官不为现象，为大众创业万众创新创造良好的行政、法制环境。
（作者系中央党校副教授）
本刊特约评论员/杨英杰