导语：MySpace联合创始人汤姆·安德森(Tom Anderson)周日在美国科技博客网站TechCrunch上撰文指出，谷歌和Facebook都需要平衡一般用户、广告商、本地小企业和开发者之间 的利益关系，哪家公司在这个方面做得最好，成为赢家的可能性最大。
以下为文章概要：
在涉及游戏开发者和平台交易的问题上，Goolge+将能够提供比Facebook更优的服务，即便这一切迄今尚不明朗。谷歌不会像Facebook那样要求从《Farmville》游戏收入中获取30%的分成，相反，分成比例会更小，甚至于不向开发者收取一分钱。
在涉及Google+网站的“货币化”问题上，谷歌对抗Facebook的一张王牌则是一般用户可能永远不会在Google+上看到任何广告。 谷歌即便不在Google+上投放广告也有其他收入，简而言之，谷歌不需要Google+给其带来广告收入。Facebook渐渐明白了这一点，开始有点 儿担忧。
《华尔街日报》本周报道称，Facebook正在测试一个“即时”推送功能(不同于当前默认的“Top New”)。假设这个新闻推送功能成为新的用户标准，虽然我希望Facebook是听取了我的批评意见后作出的改变，但Facebook此举的真正动机应 该是为了缓解广告商和应用开发者的不满情绪。
他们抱怨说“Top New”功能正在消除广告商“内容”的活力，消除试图寻找新用户的应用的活力。如果Facebook的确是因为开发者和广告商的抱怨而做出这些调整，这对 Facebook来说不是一个好兆头。自Google+推出以来，Facebook出台了多项措施予以应对。但这是Facebook可能向第三方屈服的首 个征兆。
当然，因第三方抱怨而做出相应调整并不会自动招致厄运。但问题是，由于拒绝提前进行IPO(首次公开募股)，拒绝考虑短期利益，拒绝为了某一方 的需要而忽视整个生态系统的健康状况，Facebook因此长期以来受到外界的好评。Facebook面临的难题在于，规模越大，需要考虑平衡的利益越 多，作出正确选择的难度越大。
Facebook的麻烦表面看来似乎有利于Google+，但事情并没有这么简单。谷歌推出社交服务是一回事，如何推进社交服务又是一回事。我 们不希望谷歌重蹈Facebook覆辙——向开发者做出种种承诺，给予他们开发平台的自由空间，随后却切断他们的营销渠道，破坏他们的业务。
所以，Google+需要谨慎地去平衡开发者的需求，以维持整个生态环境的良性发展。据我所知，Google+项目主管已经意识到这种微妙关 系。尽管他们在社交媒体的发展道路上也曾出现过失误，但谷歌决定将利润放在次要位置，这表明谷歌明白他们需要制定真正着眼于未来的社交发展大计。
无论如何，谷歌和Facebook未来都将面临艰难的选择：如何平衡一般用户、广告商、本地小企业、没有竞争优势服务的平台开发人员和具有潜在 竞争优势服务的平台开发人员之间的利益关系。从长期讲(5年到10年)，哪个公司在上述几个方面做出正确的抉择，可能最终就会成为赢家。(圣栎)