《瓦尔登湖》读后感
前言：近日事情有点多，难能抽出时间，静静地待在图书馆里，读完一本已是饱经沧桑的《瓦尔登湖》。读完便觉自己所谓的忙，其实多是盲目的，无意义的。一天的忙碌后，竟忘了写感想，晚上百无聊赖的我坐在电脑前，一个键一个键的，抽丝拨茧般从我一片浑浊的大脑里，抽出一些有用的，记录在这个博客里。
很多人都读过瓦尔登湖，但是很多人读到一半都会放弃阅读。为何？“理由”很多很多，没空，看不下去，但是，如果能够看完，他是否会对自己曾经的想法感到愧疚呢？这一本书，或许他有那么一种清新脱俗，或许与现代社会流行的快餐类文学有些格格不入，但是，它传承多年仍然备受人们赞赏，的确是说明了很多原因。首先承认我在看这本书的时候多少是有些困意的，时不时还会去看一下手机刷下朋友圈，但是，当我真正看完之后，我对之前的行为或多或少有些愧疚，因为我知道，自己离书中作者，梭罗，的那种淡泊，不与世俗同流合污的境界，还差了很远很远。
淡泊，似乎这是与城市人毫不相关的词语。想到淡泊，我们会想到很多，王维，陶渊明，庄子。其中，庄子无疑是其中的代表人物（我所认为）。我所理解的淡泊，就是不受外物所束缚，不受一些与你关系不大的事情的束缚。为什么说毫不相关呢，因为，最简单来说，我们连一个手机都摆脱不了。我们可能一节课不看手机，但是一天可以么？一周？无可厚非手机大大方便了人们的生活，人们可以随时随地查询自己所需要的信息，但是手机多多少少拉低了人们的工作效率，让人们所谓的“碎片化时间”越来越没有得到有效的利用。但是，古人在没有手机的时候，他们是怎么能够做到淡泊的呢？生活在19世纪的梭罗，生活的诱惑那么多，他是怎么做到什么都不带，一个人在瓦尔登湖旁边隐居的呢？我不知道，但是，梭罗能够做到这一点，我是由衷的佩服，毕竟，他做到了我们大部分人做不到的东西。
读完这本书，我或多或少的就会将它与山下英子的作品《断舍离》相联系，毕竟，它们之间有着许多的相似之处。怎么说呢，断舍离虽然讲的是一些整理家里用品，扔掉一些不必要的东西，放弃一些不必要的东西，但是我们如果真能做到的话，或许也不会有太多的烦恼。有人会说，有一些杂物，有的贵重，有的承载了很多的回忆。但是，我想说的是，贵重的物品，我们花钱去管理它们，我们可能会花费更大的代价；承载记忆的物品，留一些最为重要的即可，毕竟，回忆的价值并不蕴藏在物品本身里面，东西没了，但它所承载的记忆却没有变化，很多人后悔因为东西过多而没有好好整理记忆，或当生死的本质展现在自己眼前时，才终于明白对物质的执著，使自己陷入无边的苦海中。抛开生与死那么沉重的话题，我们如果能做到断几天的网，静下心来写几天作业看几天书，已经很了不起了。当然，更加推荐周末或是寒暑假回家的时候，能够把自己的小房间清理一下，清理完了，或许你多多少少会有一种释然，毕竟，你断舍离过，你不后悔。
把梭罗放在我们国家的话，我更加愿意把他与庄子进行比较，毕竟，庄子与梭罗的思想与追求，多多少少是有着不少相似之处的。我不愿意做更多的展开（毕竟学识有限），我就粗浅谈一下他们政治观与文学作品中的相似之处吧。在政治观上，梭罗与庄子也十分相似。庄子主张“无为”，认为最理想的社会应当是“上如标枝，民如野鹿”。“闻在宥天下，不闻治天下。”而梭罗在《消极反抗》一文中也认为“最好的政府是什么事也不管的政府”。梭罗与庄子一样都讨厌战争。梭罗曾为抵制一八四七年美国对墨西哥的战争而拒交人头税，以至被关进监狱。他在《瓦尔登湖》一书中描写红蚂蚁和黑蚂蚁的战争，与庄子《蜗角触蛮之争》的寓言简直有异曲同工之妙。而梭罗所提倡的《消极反抗”与庄子对君主统治者的不合作态度，也不无相通之处。
从文学的角度来看，二人也颇有相近的特点。二人都属于浪漫主义作家，都善于将深刻的哲理通过直观生动形象的描绘加以表达。《瓦尔登湖》中有许多带有寓言性质的故事，有的与庄子的寓言一样含义玄奥，如那失去了的猎犬、栗色马和斑鸠的寓言。当时就有人读不懂，有位爱德华先生特地跑去问他什么意思，他只反问道：“你没有失去吗?”有些寓言的荒诞程度也不亚于庄子，如“老苹果桌子中的虫蛹”的故事。又如柯洛城艺术家的寓言，与庄子书中梓庆削木为鐻的寓言(《达生》)也十分相似，都表现了一种超越了时空的精神凝聚，所谓“用志不纷，乃凝于神”。
必须承认，短短一篇文字是不足以概括这本书的魅力的，我不愿将该书内容呈现在这篇读后感中，因为我觉得并没有必要去概括，因为它的故事不重要，重要的是它告诉我们什么了。因此，希望大家在读过这本书之后，才能对这本书有更深刻的了解，单纯凭我几个冷冰冰的文字，是无法写出这本书火一般的魅力的。
后记：也不知道最近是“忙过头”还是什么的，总感觉文章词不达意，同时完全是想到哪里写到哪里，没有丝毫逻辑，因此粗鄙之作，还请多多谅解。