关于精神损害赔偿，由于这种诉求往往来自对被害人无形的损害，所以存在取证的困难，所以法院在审理这类案件时，往往要求当事人提供一些特殊的证据，以求证实被害人确实是因为侵害行为发生了精神上变化，不过有些损害时无法用证据来证明的，但最终还是由法官来自由裁定确定是否给予，以及赔偿多少。
【案情简介】
上诉人：（原审被告）陈某志
被上诉人：（原审原告）陈某妍
蚌埠市中级人民法院（2004）蚌行终字第40号终审行政判决认定：2003年6月7日晚7时许，陈某妍在自家屋后柴堆旁扯柴草时，陈某志乘陈某妍不备从其身后将其裤子扒下，用手摸其阴部。陈某妍回家后将发生的事情告诉其父母，2003年6月8日，陈某妍由其母亲陪同向怀远县公安局万福派出所报案。2003年9月19日，怀远县公安局作出（2003）第2607号治安管理处罚裁决，确认了陈某志猥亵陈某妍的事实，以侮辱妇女给以陈某志治安拘留10天的处罚。陈某志不服，提起行政诉讼，2004年8月3日，怀远县人民法院作出（2004）怀行初字第22号行政判决，认定陈某志猥亵陈某妍的事实，据此判决撤销怀远县公安局（2003）第2607号治安管理处罚裁决，变更为对陈某志罚款200元。宣判后，陈某志、怀远县公安局、陈某妍不服，提出上诉，蚌埠市中级人民法院审理后作出（2004）蚌行终字第40号行政判决，维持原判。
【裁判要点】
院认为，陈某妍主张其因遭受陈某志的猥亵，精神上受到伤害，要求陈某志对其进行精神抚慰。陈某志猥亵陈某妍的事实，有一审时陈某妍提供的（2004）怀行初字第22号行政判决、（2004）蚌行终字第40号终审行政判决，对猥亵的事实予以了认定。该两份判决是已生效的法律裁判，其认定的事实是当然的法律事实，陈某志上诉认为不存在猥亵的事实，但未提供足以推翻生效判决确认事实的证据，故应依据生效判决确认的事实作为本案认定事实的依据，陈某志的其此节上诉理由不能成立。陈某志猥亵未成年少女陈某妍，侵犯其人格权，必然造成陈某妍精神上受到伤害，应当对其进行适当的精神抚慰，原审法院判决陈某志的法定代理人赔偿陈某妍3000元精神抚慰金，较为适当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费410元，办案实际支出费用205元，邮资费50元，合计665元，由陈某妍负担230元，陈兰斌负担435元。二审案件受理费615元，由陈兰斌负担。
【争议焦点】
关于本案被上诉人原审原告的人格权受到侵害，是否可以要求精神损害赔偿？
【法律评析】
本案是一起关于人格权受到损害而引起纠纷的案例，本案的上诉人和被诉人都是限制民事行为能力人，所以关于该案件的处理，从头到尾都需要有法定监护人的陪同。因为被上诉人人格权受上诉人的损害，所以以此要求精神损害赔偿，所以我们需要分析被上诉人的人格权是否受到损害，如果受到损害是否可以要求精神损害赔偿。
人格权是作为自然人的民事主体必备的、以人格利益为内容，并为法律所承认和保护的民事权利。它是指民事主体全部人格利益为标的的总括性权力，主要包括人格尊严权、自由权和平等权等。
我国法律规定人格权具体包括：生命权、身体权、健康权、人身自由权、隐私权、名誉权、名称权、姓名权、肖像权、等等权利。依据不同的标准，人格权还可分为物质人格权和精神人格权。物质人格权包括生命权、身体权、健康权等，精神人格权包括、人身自由权、隐私权、名誉权、名称权、姓名权、肖像权等。
人格权的来源极早，是罗马法中一个重要的概念，它是指作为法律主体的自然人享有权利能力的资格，由自由权、市民权、家族权三种身份权组成。其中自由权在这三者中地位最高，如果三者缺一，那么就会发生人格减等。当然，罗马法的人格权是有局限性，它只指自然人。
而关于人格权，它是以权利者的人格的利益为客体（保护对象）的民事权利。对人格的利益的认定，随着时代的发展逐步深入，所以人格利益的范围日益扩大，人格权的内容也日益丰富。