闲话“李红事件”
陈宣章在南京一家五星级酒店工作4年的洗碗女工李红将客人留下的剩菜打包，打算带回家给正读大三的儿子补营养。酒店发现此事后以盗窃财物为由将其开除，称扔掉食物是正常耗材，员工不得带剩饭菜回家。这就是最近的热门话题“李红事件”。评论有成千上万，除了抱不平的，也有为五星级酒店辩护的。现在不是大讲“学雷锋”吗？昨天我就说过：“学雷锋”要从上到下全民学，尤其是“为官者”和“为富者”学。“艰苦奋斗、勤俭节约”是雷锋精神之一。客人留下的剩菜本来是倒掉的。李红把剩菜打包，打算带回家给正读大三的儿子补营养，也应该算是“艰苦奋斗、勤俭节约”吧，竟然被老板定为“盗窃财物”将其开除。李红还算幸运，在媒体曝光后，酒店已经与她达成调解意向。但是，没有媒体曝光，李红只能“走路”。中国人是“记仇”的，将来会不会以别的“理由”被炒鱿鱼呢？谁也保证不了。老板雇佣员工，大概没有“永久性”合同吧。中华人民共和国成立，人民当家作主，工人、贫下中农一直是扬眉吐气的。现在，雇工们和老板是不平等的。制度是老板定的，制度的解释权也是老板的。像李红这样的洗碗女工是绝对的弱势群体人物。在媒体曝光后，这种“有权势者对穷人的肆意妄为”竟然还有一些“像模像样的人”为老板辩护。我记得，有一个老板曾经说过：“钱放在我手里可以发展生产。钱发给工人，就消费掉了。所以，我要尽可能地少发给工人。”马克思说过，资本家靠剥削工人的剩余价值积累资本。而这位老板为剥削工人的剩余价值作了冠冕堂皇的辩护。我们的媒体、律师、作家等等常常是非不分，摆出一副不偏不倚的样子，其实恰恰错了。列宁说过：“自一由如果同劳动摆脱资本压迫相抵触，那就是骗人的东西。”这是阶级立场问题。中华人民共和国宪法规定，我们是实行工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民一主专一政，实质上即无产阶级专一政。可是，我们的工人现在不是企业的主人，而是老板说了算。农民工生活在社会最底层，拿最低工资，加班加点拼命劳动，却只能勉强维持“活着”。早就有人说过：《在延安文艺座谈会上的讲话》已经过时，现在不能再提“为工农兵服务”。于是，思想界、历史界、文艺界一片混乱：皇帝是为子民着想的好皇帝；官吏是为子民着想的好官吏；英雄创造历史；人民永远是愚民；资本家靠勤劳发家；为黄世仁翻案，黄世仁是好地主，白一毛一女应该嫁给黄世仁……现在，“雷锋精神就是公民精神”（《人民日报》任仲平文章）。这位任仲平连“公民”包括那些人也没有搞清楚。中华人民共和国不是“中华公民共和国”。对于“公民”中的“敌对分子”（人民的敌人）只能实行人民民一主专一政（即无产阶级专一政）。难道雷锋精神也是“人民的敌人”的精神？属于人民范畴的“老板”为什幺不学雷锋呢？他们对雇工“服务人民、助人为乐”吗？现在有一种论调：“资本家养活了工人”，“我们欢迎剥削，资本家给我们解决了就业问题。他们有功。”那些老革命在解放前批驳的谬论，现在公然成为一种理论。因为解放前要动员工人起来革命，现在不需要革命了，工人就应该被剥削了。李红们本来应该是国家的主人。可是马列主义、一毛一|泽|东思想就这样被否定了。这是什幺原因呢？由于地方zheng府依靠大型企业的税收，在劳资纠纷中自觉不自觉地常常偏向于资方。工人们就对地方zheng府失去信赖，除了跳槽，就会出现“深圳富士康十连跳”这样的绝望事件。有人提出：如果李红事件发生在美国，会是怎幺样呢？美国的服务业雇员国际联盟（ServiceEmployeesinternationalUnion简称SEiU）是美国从事服务业员工的工会。它负责该行业从业人员的利益保护。
我们现在的私营企业中，如果有工会也是老板操纵的。社会上的“劳动诉讼律师事务所”是赢利机构；劳动仲裁机构却没有跟上这种变化,暴露出了一些弊端。所以，弱势群体往往还是要依靠民众的舆论。但是，民众的舆论只是临时的，最后还是老板说了算。难道我们也要成立SEiU？一直说“社会主义优越性”，还不如美国吗？