主席：今天我们要讨论的是，在我们刊物的编辑工作当中，怎样具体贯彻“百家争鸣”的方针问题。这个方针有着极其重大的理论意义和实践意义，历史意义和现实意义，政治意义和文化意义，可以分以下八点来说明：（八点略。）此外，还可以补充四点：（四点略。）最后，附带说两点：（两点略。）现在，请同志们发表意见。（哑场约五分钟。）
主席：哪位同志开个头吧！
（哑场又约两分钟。）
主席：大家随便谈吧！这里先来“争鸣”一下。
（哑场又约一分钟。）
主席：看来还是要请了。那就请甲同志先谈一谈吧！
甲：我没有什幺准备。主席要我谈，就谈一点粗浅的体会，请同志们指正，我认为，“百家争鸣”这个方针是完全正确的。我想到五点。（五点略。）这五点是最基本的。其他当然还有，暂时不说了。对于主席刚才的分析，我也完全同意。（对主席的意见逐条逐点谈体会略。）总之，他说的八点，和补充的四点，以及附带说明两点，我认为都是非常正确的，应该成为我们这次讨论的指导思想。至于具体贯彻这个方针的办法，我还没有想好——想也想了，还没有十分成熟，希望听到同志们的宝贵意见。
（哑场半分钟。）
主席：乙同志有什幺意见。
乙：好，我也来谈一点。我基本上同意甲同志的五点意见：（复述五点略。）完全同意他对主席的十四点意见和体会：（复述十四点体会略。）此外，我再补充两点：（两点略。）
丙：对于以上两位同志的意见，我都同意。对主席的十四点指示，我完全拥护。
主席：不要说什幺“指示”嘛！我只是一家之言，大家来“争鸣”一下嘛！
丁：我正要“争鸣”。我对主席的发言，有一个原则性*的不同意见：我认为，他说的十四点，同样都是十分重要的，完整严密的，互相联系的，缺一不可的。他却分成主要八点，补充四点，附带两点，也许是出于谦虚，但这就似乎十四点里面，有些较不重要，有些很不重要，模糊了大家对真理的认识，我认为这是原则性*的问题。我赞成乙同志的提法：十四点。
戊：不，我不同意。真理就是要有主有次，有先有后，有重点，有轻点，这才是科学。我不同意“十四点”的提法。我认为主席原来的主要八点，补充四点，附带两点的提法，才是科学的。
主席：好了，真的“争鸣”起来了！不过，真理的结构，这是专门的学术问题，今后再从容研究吧！现在还是回到我们的本题。
巳：我想从认识论的角度来谈谈（下略）。
庚：我想从世界史特别是共产主义运动史的角度来谈谈（下略）。
主席：还有什幺意见没有?(停约十五秒钟)如果没有什幺意见，那幺——
辛：我还有一点小问题。我们是一个学术性*的刊物，日常稿件处理当中，到处都会遇到有关学术观点的问题。过去很多次，领导同志的学术观点和责任编辑的学术观点不同，后来都是按照领导的意见决定了，也没有经过什幺讨论。今后，我们内部在这类的问题上可不可以“争鸣”一下呢?当然，有关政策的问题，是要服从上级的。我说的是，学术观点的不同反映在工作上意见的不同，可不可以来个“学术面前人人平等”，“争鸣”一下再做出决定呢?
壬：辛同志的问题，是值得讨论的，也许还是今天应该讨论的关键，我认为——
主席：请慢一点！我想提请注意：我们讨论的社会上学术界的问题，不是一党一所领导的编辑部内部的工作制度、组织纪律的问题。请大家掌握好这个讨论范围！
丁：辛同志提的问题，的确是离题太远了。
戊：不，不仅是离题太远，根本是讨论的方向问题。我很奇怪壬同志居然还说“这是今天应该讨论的关键”！当然，我并不是说辛同志和壬同志有意要扭转我们讨论的正确方向，但客观效果上就是这样。
癸：我想提请辛同志注意一点，也请壬同志参考：“百家争鸣”究竟是“百家”在一党一的领导之下“争鸣”，还是“百家”起来反对一党一的领导，同一党一的领导“争鸣”？我建议：辛同志不妨联系自己的立场和世界观，把这个问题好好想一想。
主席：好吧！时间差不多了，暂时到此为止。今天的会开得很好，有下列六点可贵的收获：（六点略。）至于辛同志，我相信他的动机基本上还是好的，不过在认识上和别的同志有很大的分歧。我相信，通过批评与自我批评，终于还是会一致起来的。今天同志们对他的热情帮助，就是一个很好的开端。希望辛同志明天上午到我的办公室来，我们交换交换意见。还有壬同志，刚才要就辛同志的发言发表意见，是我打断了你，很抱歉，希望你明天上午也来，给我一个补过的机会，让我把你的意见听完。现在，散会。
（众走散。）
主席：喂！喂！请等一等。顺便通知一件事：昨天那篇稿子，再三研究，决定还是不能用，只好退掉。它对×部长批评得太尖锐了，批评的虽说是学术问题，弄得×部长今后不好工作，可不只是学术问题。辛同志，你说是不是？
1956年10月
（选自《舒芜集》第七卷）