从近期的报上读到，某地出一台了“纳税大户”子女中考可以加分的政策。我有些愕然。但更使我不以为然的，倒是当地为出一台这一政策所作的种种辩解。
一曰：“纳税大户为社会做出了很大的贡献，社会为何不能投桃报李？”能称为“纳税大户”的首先就是“盈利大户”，按理说他们应该“回报”社会。做出贡献的是“纳税大户”，得到“回报”的却是他们的子女，这本身也有点混淆甚至偷换了概念。“为社会做出了很大的贡献”不只是“纳税大户”。如果这种“回报”可以成为理所当然的事情，那幺，因为颇有“庇荫”之类的封建霉味而受人非议的“老子革命，儿子享福”，岂不也就天经地义？且有无数事实表明，这种错位的“回报”即“庇荫”，只会造就新一代的纨绔子弟，对于“庇荫”的对象有害无益。
二曰：“对老百姓的子女而言，或许不公平不要紧”，但“吃亏要吃在明处”。“给纳税大户子女加分，这是一种看得见的不公平，总比那种表面公平、背地搞暗箱操作要强吧”。如果依照此说，“老百姓的子女”只剩下了“看得见的不公平”和“看不见的不公平”这两种选项。我忍不住想问：阁下是不是还要出一台一种政策，使有权人的子女中考高考也都能加分，从而使“看不见的不公平”进一步变为“看得见的不公平”呢？
三曰：“中考招生规定中本来就有很多照顾加分的政策，此次……只是在原有众多加分政策中增加了一条”。你瞧瞧，新增加的一条与“本来就有很多”的“照顾加分”相比，简直就是九牛一一毛一啊！反正“原有”的“众多加分”已使其他考生恰如“死猪不怕开水烫”了，加上这一条对他们造成的影响，几乎就可以忽略不计。但我想，“原有”的“加分政策”是否合理暂且不论，说这种话的人，其子女大概早已不在“其他考生”之列。要不然，他们也会“分分计较”的，绝不肯“忽略不计”。
认为对其他考生没有什幺影响的还有一说：“我们是以扩招的形式来招收加分的学生，所以不会挤占其他学生的升学机会”。其实，“扩招”占用的也是社会的教育资源。假如考生甲因为是“纳税大户”的子女可以“加分”而被“扩招”进一类学校，考生乙却是“其他考生”即使考分比考生甲还高十几分也只能进三类学校，此中就已包含了某种“挤占”。就像所谓的“车辆过路费”，官员的车辆免收，“纳税大户”的车辆也享受“同等待遇”，如此“优惠”开去，这“免收”的部分不就要转嫁到未能“优惠”的普通车主身上去幺？
加分是一种优惠。据说这种“优惠”，目的是为了“宣传、营造出一种尊重、关心民营企业家的氛围”，体现的是对“纳税大户”的尊重。那幺，对于不予“优惠”的人们呢，是否体现了某种不尊重？不知道如今那些没有享受到“优惠”待遇的考生的内心感觉如何，但我还记得，我们上中学的时候，无论中考高考，“出身不好”是明显吃亏的，那种若隐若现的受歧视感，不少人恐怕至今记忆犹存。
我想，不管什幺时候，此类“优惠”的另一面，都是对于其他人的“歧视”与“挤占”。