早知道有“鸡一毛一当令箭”这个词儿，小说《水浒传》中，高太尉仅轻轻哼了一声，陆谦就像得了将令一样，费尽心机差点要了林冲的命。更多的奴才善于领会主子的意思，对领导的好恶小题大做，即便当牛做马，脸上也洋溢着幸福的微笑。这时候，“鸡一毛一”往往就是“令箭”。
不过，任何事情不能一概而论，就比如现在一些部门的纪律吧，大部分都是以红头文件下发的，本来是“令箭”，到了基层执行者那里，却往往出现“执行过程中的偏差”现象。前些日子，看到有个“八不准”的词儿分外走俏，什幺“教师八不准”，什幺“公安八不准”，什幺“卫生八不准”，什幺“审计八不准”等等可谓五花八门。不必细究这些行业的“不准”背后存在什幺端倪，只是知道“审计八不准”是肇因于河北沧州一位审计人员的酒后猝死。于是，社会上有关审计的舆论也由“审计风暴”和“审计清单”，转而成为“接连招待”和“组一团一旅游”了。这词性*的改变不仅使“令箭”丧失了权威性*，而且使之顷刻间沦为一文不名的“鸡一毛一”。
让人莫名其妙的是，在当下的实际生活中，“令箭”却越来越趋于“鸡一毛一”化。有消息说，西安华商论坛“见义勇为联盟”的网友担当反扒志愿者，他们制订了“八不准”守则要求小偷遵守。这“八不准”包括：（小偷）“不准带刀及任何利器出来行窃”、“不准攻击任何见义勇为的群众”、“不准自残并栽赃陷害联盟队员”、“不准不遵从联盟队员的驱散指令”等。消息传开，引得坊间热议纷起。
给小偷立规矩，要求“盗亦有道”，这委实天真得可笑，古往今来，有这本事的人也只能在武侠作品中才能出现。小偷倘若听从“八不准”，还会是小偷吗？别说西安市民闻此事不免忍俊不禁，报道称，警察也觉得这规矩制订得颇为滑稽。不过，这件事倒有另一个功效，至少可以反证一下，如今的“令箭”是怎样变成“鸡一毛一”的。
小偷“八不准”，在媒体上出现，相当于承认了当地社会治安问题的严峻性*，用通俗点的话说就是盗贼泛滥成灾。人们既然没有能力要求警方根除这一祸患，也就更不能指望小偷不偷东西了。鉴于现状，不少人的内心可能已经无可奈何地接受了这个严酷的事实，或者降低了对小偷的要求，希望少一些无恶不作的坏小偷，多一些有点道德的好小偷。我觉得，大多数老百姓出现这样的心理，恐怕最该脸红的就是当地的公安警察。
辜鸿铭说：“如果猫尽职尽责，狗拿耗子也确实是多管闲事。”话糙理不糙，执法者的缺位和乏力，促使了“反扒联盟”这种民间组织应运而生，他们凭着一腔热情为民除害，这也注定了更容易遭到危险与不测。所谓“八不准”中的“不准反抗攻击联盟队员”、“不准自残并栽赃陷害联盟队员”等规定，与其说是讲给小偷一听，倒不如说他们觉得自己手里连个仗胆儿的“令箭”都没有。由于长期以来，一些人习惯了说“正确的废话”，尤其是某些负有社会监管职责的部门，为显示勤政务实，往往动不动就抛出“×不准”、“×规定”，看似丁是丁卯是卯，其实强调的无非是自己必须履行的天职。连抓小偷这样的份内职责都变着法去组织民间力量，那幺，当地社会治安条例和民警责任的“令箭”呢？堂堂的行政命令和法律赋予的神圣职责，在蟊贼面前变得如此苍白无力，还真不如几根鸡一毛一值钱。
这也许还不是问题的实质。因为我们有必要知道，为什幺总有人对“拿着鸡一毛一当令箭”乐此不疲。就像《水浒传》里的陆谦那样，无非是对上司“感情投资”，他乐得于当奴才，实际上是为了换取将来当主子的资格。这些人心里最明白，官是由上级提拔的，所以他们向来无须对下属负责。当过奴才的人最明白当主子的“尊严”，一旦轮到享受别人“感情投资”的时候，就会更加变本加厉。他才不管什幺强人横行、民不聊生呢。
需要说明的是，小偷只是“窃钩”，而那些“大偷”（挪用公款）则是“窃国”。后者与前者相比，在犯罪行为的本质上没有不同，而在情节上却是有过之而无不及。如今一些单位挪用公款现象可谓异常普遍，有些国有企业的家底全让“有头有脸”的人“借”空了。他们有的放债生利，有的炒股炒房，有的帮家属开店做生意……一经发现，能把本钱退回来就算好样的。没人追究，所以也就更加肆无忌惮。凡此种种，这与打伤了人只让其付点医药费，抓住小偷只要回钱包了事等处理方式，有什幺根本不同？没准儿小偷还会为了一个钱包挨顿胖揍，而那些“监守自盗”者往往大事化小，小事化了。如此这般，所演绎出来的必然是越来越多的人目无法纪，以致于有人敢当街叫嚣“老子上面有人，你们只管给我往死里打！”如此置国法于不顾，“令箭”成为“鸡一毛一”也就顺理成章了。
不要说“只见贼吃肉，不见贼挨揍”。西安“反扒联盟”给小偷制订的“八不准”已经从另一个角度说明，如今的贼如果不揍见义勇为者，已经是好贼了。以此说开去，包括那些冠冕堂皇窃取国家财富而作威作福的人，他们和陆谦一样，在主子面前可以卑躬屈膝，拿着鸡一毛一当令箭，正因为这样，他们才更知道“令箭”在很多方面也完全可以当作“鸡一毛一”。熟门熟路，知己知彼，不仅能“吃肉”还能不“挨揍”，当这样的贼何乐而不为？