某奥运协办城市为了测试市民素质，记者就装成报贩给每个买报纸的市民多找零五一毛一钱，并架设摄像机暗中偷|拍，市民拿到钱或不注意随手塞一进口袋，或知道了神情慌乱，这些镜头都被摄录下来并在电视台播放。有三人退回了多给的五一毛一钱，记者说明原委并送了一个福娃做纪念。记者就此发表评论对市民素质“深表忧虑”云云。（2007年12期［上］）
文章作者韩秋月女士问：你有什幺权利测试我的素质？读了文章我也想如此问一句，同时还想问一句：谁赋予了那记者高高在上的道德审判权？
先前有记者因为“守株待兔”拍摄市民骑车跌进下水道窨阱的镜头遭到过人们热议，而我觉得，如果将那行为同韩文列举的事实相比，我觉得后者的可恶程度犹烈，因为他们使用的是带有明显陋习的手段去达到貌似正当的目的。
在法治社会，一个普通人只要在不损害他人利益的前提下，当然有权决定去做或者不做某件事。具体到“测试”事情上，尽管局外人可以有一千条理由指责“被动”占了五一毛一钱便宜市民的“素质”不高，然而越权“测试”别人，动辄用怀疑目光窥一探他人生活的粗一暴行为更加应该受到指责。可是，无论是测试者或者被测试者大都将这种事看作了理所当然。这是长期以来不注重个体特性*、片面强调集意识的结果，大有久处鲍鱼之肆不觉臭的意思。记得在我们上学的时候，老师可以随时一抽一查学生的日记，所以当时许多同学都“抄袭”雷锋的日记，格式都雷同；领导可以查看下属的信件，还可以随便找个借口就查阅别人档案，了解他人三代的情况，那时候连结婚领证也得经过领导签字同意，领导当然可以借机追问恋爱的细节。了解别人的情况是工作需要，是生活需要，是政治需要？或许是，但我以为更多的是一些人心中潜藏着的窥一探他人隐私的癖好。妙就妙在他们做着这些上不了台面的事情，还一定要找出点冠冕堂皇的理由来掩盖心中的龌龊。仿佛是觉得打着手电筒就可以照亮自己心中的－阴－暗一样了。
想想也真是，即使是在气氛趋紧的日子里，我们身边也从来没断过小道消息，奇怪的是人们传来传去的小道消息往往与正道信息惊人地吻合，不由人不佩服一些人的窥一探本领。或许这就像家庭中将东西藏得越隐秘，越能激发孩子翻寻的欲|望。诚然，欲知道跟自己有关的信息与打探别人隐私的行为，无论主观还是客观都有着质的区别，前者是好奇，后者则属于无聊。
再回到记者“偷|拍”的问题上来，把违法乱纪的人或事公诸与众叫曝光，针对普通民众那就是侵权。何况，在侵权基础上的道德优越感驱使下的“道德审判”，既不能公允，更难服众，所以不值得提倡，因为这种行为与理不合，与法不容。
正写此文，一小朋友进来跟我聊天。小朋友说，每当家长在毫无前兆走进自己房间整理或打扫卫生，自己的心就有种被掏空的感觉。人同此心，我以为这种感觉是难能可贵的，应当鼓励。但愿他们这一代长大以后，我们绵延至今的偷|窥他人隐私的癖好能有所改观。
来源：博客