中国大学里有三个系，我觉得特别荒唐，更不知道设置它们的目的是什幺，按自己的见解，赶紧关闭得了。
一个是教育系
我说它该关门，是因为教育包括两方面的基本内容：手段和经验，而现在被搞教育的吵的热火朝天的“教育理念”，也基于以上两点。可中国大学的教育系有意思：没有当过大学老师的能写出指导大学教师如何如何教书的教材，非师范院校毕业的学生要在大学里取得合格教师资格证，务必得通过他们杜撰出来的叫做“教育学”的课程；至于师范院校的学生，那是必修课；中学老师除了修这荒唐的教育学外，还将“是否把教育学的理论和实践运用到教学实践中”当作衡量自己教学手段是否现代化，是否科学的依据。奔波在各地中小学和媒体整天忽悠科学教育理念、把自己腰包塞得鼓鼓囊囊的，最多的肯定是教育系的毕业生！可我就想不通他们忽悠这些怎幺搞不出新花样：早在孔夫子那个时代就有因材施教；中国近代最有名也最成功的教育家胡适、杜威、蒋梦麟都是杜威的门生，他们从老师那里继承的教育思想之核心是生活即教育。而杜威是个实用主义哲学家而不是中国式的教育系教授。至于那个学前教育专业，我更不知道是怎幺想的：高中毕业后上了这个专业的一群少男少女，连孩子哭了都不知怎幺哄，自己都是个孩子，鼓捣上四年文化课，就要出去培训整天跟幼儿打交道的老师和父母，告诉他们怎样怎样带孩子教育孩子，不是天大的笑话是什幺？
二是行政管理系
设置这个系在何时我不详！但自打知道有了这个系，我就常常坏坏地揣摩：欧美的政治家亦即搞行政管理的，似乎学法律的和来自底层的多；中国的政治家中，有名的如朱元璋、康熙帝没听见主攻过哪门管理学科；曾国藩、李鸿章靠科举；一毛一|泽|东基本靠历史知识；蒋介石原来是刷军马的。没听说过他们学过叫行政管理学的课程啊！我看着站在讲坛上摇头晃脑讲一门叫“领导科学”的课程的书呆子，总是觉得好玩：一个争老半天连教研组长都当不上、同事关系都搞不好的人，讲什幺领导科学啊？领导亦即管理者是实践中杀将出来的，支撑他们成功的是专业以外的东西。不信大家盘点盘点，当大官的有几个是行政管理系毕业的？
三是思想政治教育系
这个系科已经不多了，希望它是个博物馆里的展品。学生高尚的思想品德从哪里来？家庭是最主要的思想品德养成场所，社会次之。其他因素也多之又多。在我们的思想政治教育系里，部分课程看新闻足矣；部分归类哲学系，部分归于历史系……总之，压根就没有把人家孩子归拢到一起加工成政治传教士的必要。
以上三个系应该关门，我觉得最根本的还不在上述所说的学科有无意义，更重要的是误人子弟和不符合现代精神：
首先，它没有教给学生一项生存技能，除了嘴皮子一无所长！不信？搞这三个专业的除了在大学、研究所、出版社报社杂志社行骗，靠所谓的专业不会有市场；而在其他领域混的成功些的，早把这种所谓的专业扔了，这更证明了这种专业没必要设！
其次，它的办学指导思想就有问题：任何事情都需从头做起，在实践中摸索。一个不到二十岁的一毛一孩子，高高在上想教育谁管理谁啊？真是的，难道是王侯将相，宁有种乎？
第三，它的科学性*经不起推敲。
比如，中国教育理论的工匠们拿着些表格逮住几十个孩子，取到一些数据，搅拌进去杜威、皮亚杰、克鲁普斯卡亚、卢梭等人的剩饭一翻炒，便立即给你卖便当，却全然不顾来自穷人孩子和富人孩子；单亲家庭和父母双全家庭的孩子；身体健康和残疾孩子等不同群体间的数据与结论完全不同，根本无法构成一种普遍性*结论；行政管理的办法，中央和地方能一样吗？管理农民和管理一党一政干部能一样吗？管理企业和管理机关能一样吗？至于所谓的思想政治教育系，简直是无耻和专制：都是灵长类；都是中华人民共和国宪法保护下的国民，言论思想自一由为宪法赋予我们的权利。管身体不违法是司法系统的职权，一部分人改造另部分人的思想是早被唾弃的思想和办法了，你以为你是谁啊？
来源：博客