在影视上，或者访谈中，我看到过不少西方人特别热爱中国，而且热爱的那叫一个让人感动。相比于他们的热爱程度，中国人对他们的热爱程度往往更进一步。或许西方人看了中国人队他们同胞的友好更为感动？
闲暇时便留意哪些外国人这幺热爱咱中国传统文化。大致结果如下：
西方元首和zheng府、一团一体等的代表。
他们到中国来，也学上了接受各地土特产的习惯，这当然也是中国传统文化了。比如小布什的全家福，竟然能被绣在一玫丝绸的正反面，而且一模一样，那笨手笨脚的美国人肯定绣不出来，能不热爱吗？克林顿到中国，穿着花衣裳到唐都风光，接受万众欢呼，那时要是不爱中国文化，脑子真有问题了。不说”Werygood”都由不得他了，这就是情不自禁。其他代表一团一之类，如果见咱们中华文化连好都不会说几个，这种蠢材还派来干吗？八成那国家没人了不成？
能在中国挣到大钱的，讨到漂亮老婆的。
那个犹太流浪汉哈同成了上海数上个的富人，当然不会说中国不好；刘齐有篇《老艾访华>>的文章，其中那个破落牙医爱德蒙到了中国免费吃遍大江南北，免费换漂亮妞如换袜子样随一心一所一欲的，不可能不热爱中国文化，以至于爱中国爱的不愿回美国，称”咱中国”，他们美国是资本主义，乃至连克林顿访华都说是他们的总统不是我们的总统了;《中国可以说不》中的那个大花花马克也是同类。
严重受到身体和精神伤害的。
最典型的例子，莫过于第一次世界大战前后了。1914年斯宾格勒开写《西方的没落》，战后出版，洛阳纸贵，西方人轻信他东方文化救西方文化的谎言，看着让近代科学技术下的炮火炸的缺胳膊少腿，于是认为中国的忠孝仁义信爱和平尽善尽美，中国文化热烧红了西半球。德国青年饭后散步都到了腋下夹本《道德经》等典籍的程度；讴歌中国留辫子、纳妾的辜鸿铭被西方人追捧；新人文主义者白璧德提出认为世界文化的代表就是亚里士多德和孔子。
不了解中国或讲求外交辞令的学者。
伏尔泰是十八世纪法国启蒙运动的精神导师，他十分推崇中国政体，称其“实际上是最好的，是世界上唯一完全按父权建立起来的帝国”；在此前后的奎奈认为：中国的皇帝是世界上最好的统治。事实上，这些学者当时压根不知中国文化什幺样。至于罗素在五四后访问中国时在讲演中对中国文化左也肯定右也赞美，那纯粹是虚伪。
人都爱听赞美的话，中国人看了上述，总是奔走相告说某某西方名人都说中国文化优越，于是便喜形于色*，好像中华文明是被埋没的宝玉，总有闪光之日。事实真如此吗？
我们再看看对中国文化有较深研究的、不用外交辞令忽悠中国人的西方人如何评价中国文化：黑格尔认为，中国几千年的历史，从古到今都维持着原状，“从无发生任何变化”。他还说，中国人“以撒谎着名，他们随时随地都能撒谎。朋友欺诈朋友，假如欺诈不能达到目的、或者为对方所发现时，双方都不以为可怪，都不觉得可耻。他们的欺诈实在可以说诡谲巧妙到了极顶。”李约瑟说，中国“像旋转砂轮那样连续不断地迸发出火星来，它们点燃了西方的火绒，而砂轮仍在支承上继续转动，不摇晃，也不消耗。”萧伯纳于1933年到中国访问时说：中国没有什幺文化可说，因为文化的意义，照科学的解释，是人的一切可以增进人类幸福的行为，尤其是对于自然界的控制。而“在中国，除开乡村的田地里还可以找着少许文化之外，再也没有什幺文化可说的了。”亚当斯密等人对中国文化的批评更是尖刻。即使在中国游历时把中国文化肯定来肯定去的罗素，在回国后的着作和在华期间给友人的信里，也把中国文化说的十分糟糕。罗素属于有涵养和老道学者，懂得给中国人面子，但作为智者，看到的什幺他心里很清楚。
总之，误读中国的，接受了中国好处的，在本国混不下去的洋人，绝对拥护中国文化。
毋庸讳言，任何人对事物的评判都难免有失偏颇，尤其是对中国了解有限的西方人。但我们自己的冷静却颇为需要。看旅美学者薛涌一篇文章里的一段话，笔者认为颇中肯棨。大意为：部分西方人誉美中国和中国文化，前提是中国人在那样的环境下生存是美的，他们自己绝不愿到中国生活。读另一个人的一篇文字，说的更有意思：今年中国规定带薪休假后，他的法国朋友惊呼：“中国人怎幺可能变得跟法国人一样懒？”在他们眼里，自己才有享受高福利、民一主、法制的权利，至于中国人，忍耐于专制、贫困、辛劳，他们就翘一起拇指赞美：你们真了不起，真伟大。换了我们，坚决不行。