和南国文友东风兄闲聊，说到“人才”的话题。这位自称“不跪着教书”的同仁，突发宏论：“人才就是用来浪费的！”闻听此言，令小儒我不由大跌眼镜。如此惊世骇俗之说，我头回听到。潇湘之地的D君笑我孤陋寡闻，据说，此语流传已久，早就不新鲜了。
我们习惯上说“人尽其才、物尽其用”，要量才使用，大材小用和小材大用都是不可以的。豪奢极欲的生活，为传统道德所不容，浪费人才之举同挥霍财物的行为无异，理应摒弃。为什幺“人才就是用来浪费的”之说大行其道呢？仅仅是因为说法新奇吗？
从古到今，文人怀才不遇，慨叹生不逢时者大有人在。洋洋一部中国文学史，几乎遍布怨嗟之一声。屈子哀叹“沧浪之水浊兮”，太白疾呼“大道如青天”；温庭筠唏嘘“今日爱才非昔日”，苏东坡“惟愿孩儿愚且鲁”。庄子主张“无用之用”，郑板桥一句“难得糊涂”，倾倒众人无数。“濯足”的屈子，“不得出”的太白，枉费心力的温庭筠，被聪明误尽一生的苏东坡……前贤之后世文名不可谓不盛，只可惜在世时经历了超常的苦痛。如果让他们在“人才”和“庸才”间选择，会甘愿平庸而碌碌一生吗？
庄子也好，郑板桥也罢，无疑均为中国文化的哲人、奇才。他们遗世独立、超然物外，不过是某种意义的自保而已。“衙斋卧听萧萧竹,疑是民间疾苦声”，郑板桥心思里还是放不下民生。庄子淡泊名利，主张修身养性*、清静无为，但在其内心深处，则充满着对当时世态的悲愤与绝望，“窃钩者诛，窃国者为诸侯”就是他对现实世界有着强烈爱恨的具体表征。苏东坡“长恨此身非我有,何时忘却营营”，言尽古今才士的无限感喟！
“人才就是用来浪费的”貌似愤激，个中内涵颇堪玩味。是真一人才，就一定会被重用吗？未必。“天生我材必有用”不过是文人的一厢情愿罢了，果真如李林甫向唐玄宗禀报的那样“野无遗贤”，也不劳姜太公碧水垂钓待文王，孟夫子语带双关地苦吟：“不才明主弃，多病故人疏”了。姜太公之于周文王，犹如千里马之于伯乐。孟浩然就不那幺幸运了，玄宗闻其诗《岁暮归南山》龙颜不悦："卿不求仕，而朕未尝弃卿，奈何诬我！"从此孟浩然政治上困顿失意,以隐士终身。李白赞其“红颜弃轩冕，白首卧松云”，不过是文人间的惺惺相惜罢了。
人才的定义，其实不好界定。高小毕业的沈从文，如今被公认为一代文坛宗师，应该算个大人才吧？但在那个动荡的年代，他不得不搁下手中的笔，一头扎进古代服饰研究的帷幔里明哲保身。大数学家陈景润，据说现实里木讷寡言，生活能力并不强。鲁迅的文章大量收入中学教材，我一直在想，如果先生在世，到某所中学任教，境况又将如何呢？会被推崇，还是排挤？抑或应了“自古才大难为用”的古训，被冷落闲置？不好说，真不好说。
由以上看来，“人才就是用来浪费的”绝非妄言。问题是此语也可以作为“庸才”的自辩。原本才力不济，反而怨天尤人，那就不对了。我想，无论真一人才还是假人才，不妨读读现代诗人鲁黎的诗《泥土》：
老是把自己当作明珠,总有被埋没的痛苦,那就把自己当作泥土吧,让别人把你踩成一条路。
鲁黎先生的诗句可以起到以下妙用：如果你被“浪费”，不管是否人才，狠狠地来一句“人才就是用来浪费的”发泄不满，远没有以泥土自喻对身心有益。