一位政一协委员在接受记者采访时，为国人出游形象不佳遭诟病辩解。比如在公共场所大声喧哗，随便骑上街头塑像拍照等等，认为这只是国人的“一种习惯而已”，是“文化差异”，不能说谁对谁错，当然也就无所所谓丢脸不丢脸。
首先我得承认，本人也属喜欢在公共场所大声说话的一类。但我以为，这位政一协委员的说法很不妥。就文化而言，差异肯定是存在的，不要说中国与大洋彼岸，即便同是国人，甚至地域小到山的这边与山的那边，也存在文化差异。但文化差异是一回事，文化优劣是另一回事，我们不能只看到文化差异而回避文化优劣，也不能用“差异”遮掩“优劣”。
其实，优劣是不难区分的。优秀道德文化的底线应该是将他人（集体和国家是一抽一象的他人）放在心上，你可以有你的习惯和表达方式，你的习惯也应该得到他人的尊重，但必须以不影响他人为前提。如果你的“习惯”和言行给他人造成了损害或不愉快的影响，就可以肯定属于劣质文化了。在这点上，是有普世（普适也可）价值观的。你在国外的公众场合大声喧哗，已经给他人造成了影响，这种“文化”陋习让人家尊重是没有道理的。我们不能留着这条辫子让人家揪，去掉这些辫子也不至于让国人寝食难安。而西方人到了中国，聚在一块小声说话，遇到感兴趣的雕塑也不随便爬上去拍照，这对国人产生什幺不一良影响了吗？没有。应该承认人家的这种文化是优秀的，优秀的就要向人家学。文化为什幺不可以朝着优秀的方向改变呢。
外国的月亮并不比中国的圆，中国的阳光有比外国灿烂的地方，这样说是爱国的，因为这是真理。但有阳光就有－阴－影，如果把－阴－影也说成阳光，把陋习也说成“光荣传统”，这种“爱国”其实对国家，对国人是很不利的。这使我想起了一个故事：一人说《水浒》中有个好汉叫李达，另一人说那叫李逵。于是两人赌２０块钱，去问一位古典文学权威。不想那权威竟判读李达者对。读李逵的人当然有意见，说权威荒唐。谁知这权威讲出了一句惊世骇俗的话：“你不过是损失了２０元钱，而我却害了那小子一辈子，他从此认定好汉乃是李达，还不出一辈子丑吗？”
这个故事的最深刻之处是在于告诉我们：对谬误的随声附和，恰恰是——至少客观上是——对谬误的最大惩罚。由此改变了权威的恶意。我想，那位政一协委员关于“文化差异”的说法肯定不是这个意思，而是一种“爱国”说。但这种“爱国”说的效果是不会好的。