关于政一党一的建设，历来是一个十分复杂的政治问题。一个一党一团一其实就是一个政治集一团一，就是代表并努力实现一定阶层或群体利益、意志甚至思想的一团一体。全世界有无数的一党一团一，多数国家都有两个以上的一党一团一，一党一团一是在经济利益基础之上政治斗争或执政斗争的产物。斗争的结果就是：有的一党一团一执政，有的一党一团一在野，或者几个一党一团一通过公平合理竞争轮流执政。几个一党一团一通过公平合理的竞选竞争执政其实是一种比较合理的政治环境。而任何一个一党一团一要想通过竞选竞争走上执政地位，都必须首先要加强本一党一团一的建设，从而使本一党一团一成为一个有生命力的先进的政一党一，成为一个说话让人信服的有号召力的政一党一，从而才能通过执政使本一党一团一先进的纲领和政策推动一个国家或者地区的经济社会发生历史性*跨越。
如何加强一个一党一团一的建设，这对每个一党一团一来说都是十分头痛的事情，同时也是一个十分敏一感的危险的容易上纲上线的话题。所以许多问题我们不便讨论得太深太具体，只能点到为止。因此我的一些观点就只能依靠各位暗自体味捉摸和理解。我个人仅提如下几点看法，只希望起到一点抛砖引玉的作用就很满足。
第一，加强一个一党一团一的建设，我认为必须从根本上来着手。从哲学的角度来说，世间任何事物都有一个生命周期。许多事物从产生到发展的过程中，在当时的环境下，曾经都体现了一定的先进性*和生命力，国民一党一在孙中山的年代就比较先进，但同时有许多事物在自身发展的过程中也可能会出现这样那样的新的问题和新的矛盾，如果这些新的问题和新的矛盾不能得到及时解决，或许就可能在不知不觉中导致这个一党一团一的退化、fu败、落后甚至最终消灭，有时候一党一团一内部fu败的程度甚至连一党一团一的高层决策者们都不知道，通过一党一团一自己层层控制的新闻媒体就可以实现掩耳盗铃和自欺欺人，或者周而复始地不知疲倦地不厌其烦地搞一些名目不同而实质内容都是作风整顿的相差无几的形式主义的无法触及实质问题的运动（结果往往就是整材料的人一手完成，只有整材料的人被搞了“运动”，别人可能还不知道有这回事）。所以当一个一党一团一发展到一定程度，出现新的形势和新的环境后，就必须在新的形势和新的环境下从根本上着手进行新的革新，解决新的问题和新的矛盾，从而才能导致新的发展。可是既得的利益多数人都不愿放弃，所以很多问题单单从自身内部来搞是无法触及实质问题的，必须通过对外开放来搞，也就是通过对其他政一党一开放来搞，绝不能把其他政一党一搞成随声附和自己的附庸或欺骗别人和别国的一种摆设。
第二，通过纵横向的观察，我们都不难发现一一党一独大容易导致监督失灵和专制，所以每个一党一团一都应该开放，不能一一党一说了算。我们仔细的看看，都不难发现一一党一独大容易导致听不进别的新的意见或建议，就喜欢听逢迎讨好的歌功颂德的所谓“以正面教育为主”的报喜不报忧的话。其他的话就是攻击“革命一党一”的“反革命”的或者“反人民”的话，这些话无法在报纸、广播、电视、主流网络等媒体上发表出来，因为这些媒体都是执政一党一所控制的。在政审关卡上，主审人员大笔一挥就把你的言论文章一枪一毙了。换句话说，就是你为了对执政一党一进行“治病救人”，即使你宁愿通过坐牢以换取发言的机会也不可能。所以我认为一党一团一要开放就必须首先将媒体开放，让社会来办媒体，不能由一党一团一来办媒体。比如说台湾，大家都有目共睹国民一党一在台湾取得的建设成就，起初国民一党一在台湾一一党一独大，一一党一专一政，曾经还关了几个写文章的人，比如着名台湾作家白杨和李敖就曾坐过几年牢，但后来国民一党一就开放了，其他政一党一也可以通过公平合理的竞争走上执政一党一地位，也不论资排辈，普通公民也可以突然宣布要参加地区最高领|导|人的竞选，台湾作家李敖就曾参加过所谓的“总统”（不合中国法律）竞选；美国也是这样，一个演员（不是县长或市长）就可以参加州长竞选甚至总统竞选，演员施瓦辛格就当选了加州州长，演员里根也当选了总统而且还很优秀。正确的真理的东西就不怕公开竞争，因为实践的结果会证明一切。比如台湾民进一党一就在台湾执政了几年，然而实践和人民群众是最好的检验员，国民一党一不怕检验，但李登辉经不起检验，民进一党一经不起检验，民进一党一要台独，民进一党一的陈|水|扁要台独，李登辉、民进一党一和陈|水|扁要分裂中华民族，动摇中华民族最根本的利益和中华民族精神，他们是在玩火，所以最终台湾人民没有选择他们，大一陆人民更是唾弃他们。但总不能因为民进一党一和陈|水|扁的错误而封闭国民一党一，斗争最终是能促进政一党一走向进步的。我们看东南卫视，就知道台湾的电视可以公开地放心大胆地点评她的执政一党一和执政者，包括国民一党一和马一英一九、民进一党一和陈|水|扁，都被台湾电视点评了，可是台湾电视或其工作人员并没有因此犯法或者成为所谓的“反革命”而被打倒。现今的台湾言论才是真正自一由的。有意思的是，我们大一陆宪法也规定说公民都有言论自一由权甚至集会集社权、游行示威权，但是——别忘了，这些权的行使都要首先经过政审的。
第三，一个一党一团一应该宁缺勿滥，必须保持纯洁，一党一团一应该成为精英人物集聚的集一团一。一个一党一团一的成员如果莨莠不齐，素质相差悬殊，就不容易形成统一意志，就很难代表先进。每个一党一团一成员都必须有绝对的毫不动摇的一致的单纯的信仰。此外一党一团一内部还应该公平，应该赏优罚劣，绝不能搞大锅饭，更不能出现“干多干少一个样、干好干坏一个样，或者出现诸如‘拿手术刀的不如拿理发刀的、研制导弹的不如淹制皮蛋的、捏笔杆子的不如捏镰刀把子的、干脑力活的不如干体力活的、干高级复杂活儿的不如干低级单纯活儿的、做实事的不如做样子的、高效率的不如低效率的、低效率的人感觉要苦点勤快点’”等等这些不一良现象，应该对不同的工作不同的岗位实行不同的报酬，只有这样才能真正起到对优秀人物的激励作用，才不会把优秀的人物从一团一体内部气走或者挤走。一党一团一必须正视现实承认现实，承认人的能力有差别，承认每个人都有自己不同的合理的利益需求，实事求是地办事。
第四，应该实行普选制，尤其不能实行等额选举，等额选举百分之九十以上会当选，几乎就是必然当选，这其实并没有真正体现选民意志，而是体现了“领导意图”或者别的见不得人的东西；同时为了保证选举性*质的健康，还应该实行选民资格制。当多数的选民都没有受过很好的充分的文化政治教育（基层最明显，没在基层呆过的人不可能知道），或者虽然受过文化政治教育但缺乏合格的政治素质时，选举简直就是一种“胡闹”或儿戏，因为选民缺乏正确的思想，缺乏基本的政治素质，基本不懂政治，也不关心国内国际时事，因此缺乏基本的政治鉴别力，不能正确判断谁才是真正合格的有政治素养的可以委以重任的人物，在这种时候，选民的心态都很低级杂乱，单凭私人感情和个人好恶来选举，在这种情况下，往往那些没有主见的或者不敢坚持自我主见的好好先生们最容易得票，因为好好先生们善于投机讨好，不容易得罪人。结果选举下来，就是外行领导内行，无能的领导有能的，这种结果令谁服气呢！目前来看，考试选拔领导是最公平的方式；但在考试选拔没有被普遍实行的情况下，其公平作用也是微乎其微，而主考的人又多数不是通过考试过来者；当实行公开招考的职位只有三四个时，考试就成了一种竞争残酷的带有一定运气成分的东西。观察下来，通过考试进入面试行列者通常都会有很不错的文化政治素质和情商素质，所以在部分实行考试选拔的前提下，最好就是实行选民资格制的选举。何谓选民资格制呢？就是让所有的年满18周岁以上的公民不论文凭（文凭不一定等于水平）都来报名参加考试，然后根据考试成绩确定不同层级的资格选民。考什幺内容呢，就考文化和政治，尤其重点考政治知识、政治意识、政治鉴别力。对不同层级的资格选民，由国家对其实行不同的经济待遇——主要通过安排就业来解决。对于不同层级资格选民的选票，则按不同的百分比打分，以最后得分最高者为当选者。
总而言之，一个政一党一如果要加强自身建设，最关键的就是要首先实行开放，允许有不同的意见和建议公开的出现，允许其他政一党一通过公平合理的竞争参与执政，同时实行选民资格制也很重要，然后才能加强。至于各位还有什幺新的想法各自去发挥，我的话就到此为止，谢谢大家！