袁老在接受记者采访时指出国家粮食补贴没有补到点子上，并且提出了按售粮量补贴的建议。袁老的建议有一定道理，但他显然忽略了几个方面的问题。
首先，袁老忽略了国家粮食补贴的本质意义。国家实行粮食补贴，其意义十分深远。然而最本质的意义，当是稳定农村、稳定农民、稳定农业。农村不稳则天下不稳，这是被中国国情和中国历史所证明了的真理。过去，地主统治下的压迫剥削，集中的体现是极度的不公平，直接的结果是地主统治被推翻。现在，如果长期放任工农产品剪刀差扩大，农产品在收益价格上得不到弥补，集中的体现是基础产业不稳动摇二、三产业，最终带来的后果仍然是政权问题。如果按照袁老的设想，国家的粮食补贴全部都补到了售粮农民手中，那幺全国大概有85%以上的种粮农民得不到好处。一项政策出一台，占全国总人口80%以上的农村人口中有85%以上的人得不到好处，这项政策就是失败的政策，就无法实现稳定的目的。
其次，袁老在粮食补贴问题上忽略了中国国情。我国的三大粮食主产区、五大商品粮基地主要分布在冀鲁豫、长江淮河一线等中南部地区，大面积处于粮食自给自足的西北部地区和非粮食主产区的山区。国家粮食补贴的本质意义是稳定、首要意义当是鼓励农民种粮积极性*，农民种粮能够自给自足也是一种不小的贡献，如果占全国更广阔的非粮食主产区的种粮积极性*得不到保护，其后果不堪设想。同时，我们不能只是鼓励卖粮而不鼓励种粮，鼓励种粮才是根本，鼓励卖粮只不过是间接地鼓励种粮，是“湾补”而不是直补。光鼓励卖粮，有很多弊病，有很多空子容易钻，补贴补到田里才是正点子。
再次，袁老在粮食补贴上思路有些闭塞。袁老只看到有些农民不种田也得补贴的问题和种粮多得不到更多补贴问题，他老人家却找错了解决问题的办法。为了解决袁老所反映的问题，应该采取的措施应该是稳定完善粮食补贴办法，在大的方面稳定，方法上要完善。比如，为了防止只领补助不种粮的问题，可以采取核实耕种、对荒废田地取消补贴的办法。实际上有些地区已经实行了这种办法，但是执行不力，管理也不够细致。在核实耕种、粮食直补的基础上，国家和各级zheng府应建立粮食发展基金和粮食奖售制度，对向国家售粮予以奖励补贴。过去不少地方zheng府对售粮大户进行奖励，那是一时的行为，考虑到粮食在国民经济中的突出地位，应建立长效的奖励机制，售粮千斤以上奖补多少，万斤以上奖补多少得有长期的政策规定。唠唠嗑儿，不对的请批评。