“中国特色*社会主义”学习了十几二十来年，最近又冒出一个新名词：“国际接轨”。听专家嘴巴里冒出一个又一个“国际接轨”，不知其他人感觉如何，我是给搞蒙了：不知道什幺地方应该“中国特色*”，什幺地方应该“国际接轨”？
比如，这次油价调整吧，听说日本的油价每升在10元人民币左右，而我们的即使加了燃油税，也才5－6元，大大低于日本的油价；而全世界燃油税的赋税率平均在40％多，只有美国的最低在14％左右，而我们的只在20％左右，也大大低于国际平均水平。所以，我们即使加征了燃油税，油价和赋税率仍然不高。给人的感觉是，作为一个中国人是多幺幸福的一件事！
但是，专家没有给我们算一算，油价在个人收入中的比重如何？比如美国和欧洲国家的工资收入大概相当我们的十倍左右，日本的也差不多。如果以此为标准计算，我们的油价是不是高得出奇？是的，谁用油谁出钱，但问题是这个钱会以各种方式转嫁到老百姓身上，通过货物运费，通过车票的加价等等，最终当然是增加了社会的消费成本。而有关方面通过这种加价，大概又可以百分之几十的促进了税收的增长。与国际接轨的结果，是又涨大了口袋的容积。
有专家给我们算帐，征收燃油税减少了养路费和过路过桥费的收入，养车人还是划算的。但是这些过路过桥费，相当大部分已接近收费年限，如果因此划入燃油税的征收，就把一项有基本年限的收费，变成遥遥无期的收税。至于从地方收入变成上面收入，利益如何分配那是内部的事了。
据说征收燃油税是国际通常惯例，是我们派出留学的专家好不容易学回来的一个新举措。因此我们也不好否定。否定与国际接轨的事总要小心些，不然人家说你土老冒。但我觉得，既然强调与国际接轨，倒不如全面接轨更好，比如户口问题，能不能取消城乡户口的差别，不要同样在一个工厂做工，有的叫农民工，有的叫白领，有的因故死亡赔偿几十万元，有的几万元也赔不到；比如社会保障占财政的支出，能不能也调整到50％左右，而不能长期在20％左右徘徊；比如工厂劳工的工资，能不能也调整到每小时7欧元左右，并且按周支付；比如粮食价格，能不能也适时调整，不能长期处在国际市场价格的三分之二以下等等，等等。如果这些都做不到，强调与国际接轨，人家就会问这些专家到底抱什幺目的啊，是不是尽在糊弄我们啊。我看如果真正碰上对国际事情比较通晓的人，专家是要无言以对的。
所以，我觉得什幺事情应该“中国特色*”，什幺事情应该“国际接轨”，最好能列一个清单来，让我们看个明白，不然一会儿一个“中国特色*”，一会儿一个“国际接轨”，实在是把人搞蒙了。与国际接轨的事情，最好也要考虑考虑中国特色*的大背景。至于燃油税的问题，我的立场倒也不是反对，因我对此没有太多的研究。如果一定要改，我倒是建议与世界上最先进的国家美国接轨，将赋税率定在14％左右的水平，一方面初开征赋税率低各方可以接受；另一方面我们国家人口多消费基数大，收入也颇为可观；第三方面呢，与美国接轨也显得我们国家至少在某个方面也可以与超级大国平起平坐，让自己扬眉吐气一回。所以，我觉得即使与国际接轨，也还是有文章可做的。
好了，专家们见笑了，俺土老冒一个，讲了些不知好歹的话。如有不当之处，俺这厢有礼了。