辞河先生台鉴：
拜读了你那“决不是危言耸听”的帖子，真真的让人感觉有些危言耸听。你把“民众在附和着”的反fu败、民一主的要求与“改变社会制度、多一党一制、军队国家化”，甚至与“甚至有还对共|产|一党一的辱骂、有推翻zheng府的声音”混为一谈，鄙人觉得你这样做，要幺是非不清，要幺头脑不清，要幺概念不清。如果不是这几样的“不清”，那就是你另有目的：削弱反腐的力量或为人们反腐泼冷水，减缓中国民一主政治的进程。考虑到你我等辈的“喷青”说话一般都缺乏目的性*，我只能认为你的“混谈”从客观上讲将会起到我所指的“削弱”、“减缓”的作用。
你从原苏联解体说到格鲁吉亚等国的颜色*革命，大有高屋建瓴纵横捭阖的气势，也大有忧国忧一党一语不惊人誓不休的胆魄。可是，在我看来，“民众在附和着”的那些声音里，似乎根本就没有要颜色*革命、改变社会制度和推翻zheng府的意思。相反，正如一毛一|泽|东所肯定的那样，“人民群众是真正的英雄”，他们的眼睛是雪亮的。人民反fu败的声音，要求民一主的声音，是为了一党一的健康、国家的强盛和社会的进步，根本就与“改变社会制度”、“多一党一制”、“军队国家化”的呼号划不到一个战壕里去，更是与辱骂共|产|一党一、推翻zheng府的声音毫不沾边。而你，辞河先生却千方百计地要把它们划拉到一起去，你要干吗？
反fu败是执政者永恒的任务，民众要求反fu败的声音是正当的。以实际行动真抓实干，严厉查处fu败分子，给民众一个实在的交代，应该是执政者的责任和义务。一个执政一党一自觉反腐防腐，依靠人民群众强大的反fu败呼声和抵制行动，以严格的法规制度为武器，对fu败份子保持高一压态势，是惩治fu败的根本途径。而你，辞河先生似乎听不惯民众反fu败的声音，似乎把“今日的中国网络和社会上出现这种貌似忧国忧民的声音”当作“推翻zheng府”的籍口，总在担心“这些声音无声无息地不知不觉的煽动着一个个民众，仿佛看到一只无形的手，在搅动着中国社会的根基，美国所倡导的颜色*革命在日夜不停的涂抹着中国社会”。你还似乎总在担心“抓到fu败分子更多，这倒反而成了官员都是fu败分子的借口，把矛头直接指向了中国的社会制度”，你是说反fu败的声音同你所说的其它声音一样，是一只无形的手，它在搅动着中国社会的根基，把矛头直接指向了中国的社会制度吗？非也，反fu败只会巩固共|产|一党一执政和中国社会的根基，矛头的尖锐的直接的所向就是fu败。在此一点上，任何人任何时候都没有理由为反fu败和反fu败的声音而张皇失措。
民一主是政治的灵魂，没有民一主的政治是一副野蛮的躯壳。推翻“三座大山”，建立人民民一主专一政是老一辈无产阶级革命家宏大的政治抱负。新中国建立已经六十年，中国共|产|一党一从夺取政权到执政实践也已经六十年。回望历史的车辙，有谁敢说中国的人民民一主专一政的政体已经完善地建立起来了呢？我看没有。因此，民众无时不在翘首盼望着真正的人民民一主专一政的政体，也因此才有了民众越来越强烈的民一主的声音。为什幺民众民一主的声音越来越强烈？难道我们就不能从我们的政体上去检讨，我们是不是已经与人民民一主专一政的政体渐行渐远了，而要那幺兜头盖脸地指责“民众在附和着”西方的民一主、自一由、公平的声音呢？综观现实社会现象，方方面面的社会活动，还有多少“人民当家做主”的影子呢？我们的选举还一直停留在村级民选上，乡镇级民选试了试手就赶紧缩了回去，县级民选才刚刚“启齿”，这是为了什幺？盖因“因为中国人口太多，民族太多”，还有个潜台词，“中国人口素质太低”，所以，决定官员命运的，不是民众，而是“组织”，一旦执政者言不由衷地“紧紧依靠人民群众”，民众所盼望的民一主就会泡汤。除了选“当家人”或称“公仆”之外，“人民代表大会”的“最高权力”似乎也没有根本性*的保障，“人民司法为人民”似乎也被太多的事实证明名不副实，公正、听证、人民陪审员制度似乎也十分的流于形式，社会分配制度似乎与公平公正的要求相去甚远。难道这些都怨美国的“颜色*革命”吗？显然不能！难道我们还要无情地指责民众附和反腐、民一主的声音吗？显然不能！难道我们还要把民众反fu败、民一主的声音硬往“改变社会制度”、“对共|产|一党一的辱骂”、“推翻zheng府”上扯吗？显然不能！
以上倔见，有不当之处请先生指教。
2009．5．11．18：39