[核心观点]：人们在盛赞舆论威力的同时，别忘了舆论的力量全靠地方纪检、监察部门的支持。地方纪检办案，不是群众举报谁就查谁，也不是谁的问题大就查谁，而是某个领导让查谁就查谁，领导不让查，贪个金山银海也是清官。反fu败是维护一党一和国家的千秋大业，是维护广大人民群众的根本利益；纵容fu败则是个人利益驱使或某些难以言说的隐情。因此，地方是反腐惩贪还是纵容包庇，取决于某个领导的政治素质和道德良心。所以，我们在议论周久耕事件时，首先应向南京市委、南京市纪委领导致以崇高的敬意！！
[正文]：南京市江宁区房产管理局原局长周久耕被开除一党一籍、开除公职的消息传出后，全国网民心情振奋，我们南京人民也拍手称快。但是，把周久耕的"天价烟"和湖北省蕲春县教育局长刘建文的“天价楼”一比较，是不是对周久耕局长太不公平了？
一、“天价烟”与“天价楼”
周久耕的“天价烟”。2008年12月，一个署名"保存一百年"的网民在"猫扑"等娱乐论坛上传了一组周久耕开会时的照片，并将其左手边放着的一盒香烟圈点，给它来了个特写，还配上了文字说明：这是什幺烟?这是南京卷烟厂出产的顶级"九五之尊"南京烟!一条就要1500元啊！此贴一些论坛纷纷转载。这就是在全国引起巨大反响的南京"天价烟"事件。
刘建文的"天价楼"。2006年6月至12月，蕲春县数百群众在湖北省委、省zheng府主办的《荆楚网．投诉热线》发贴数千份，举报蕲春县教育局长刘建文办公楼装修、危改资金漏洞等各种fu败问题1000余个。其中一个贴子：《教育局办公楼装修装出天价，订10万元<鄂东晚报>掩盖fu败事实》。文章说，2003年蕲春县教育局在全县中小学因经济紧张，水停、电停、电话停，教师每人每节课只能用一支粉笔的情况下，局办公楼第二次装修，耗资280万元，且在办公楼装修的同时、同一个建筑队，刘建文的私人豪宅同时施工。两处工程完工后，因群众举报，《鄂东晚报》记者前来调查，蕲春县教育局订10万元《鄂东晚报》予以摆平。
周久耕的“天价烟”与刘建文的“天价楼”哪大哪小？“猫扑”等娱乐论坛与湖北省委、省zheng府主办的《荆楚网．投诉热线》谁是更合法的举报渠道？谁的份量更重？
二、“坐以待抓”与全面行动
周久耕的“坐以待抓”。到目前为止，没有任何媒体报道周久耕在被网民举报以后采取了打击报复行动，只能说他是“坐以待查”或“坐以待抓”。
刘建文的全面行动。由于网上举报贴越来越多，怀疑对象层层圈定，第一圈锁定了几个人，于是蕲春县公安局警察开始跟踪。教育局干部王X是重点怀疑对象之一，公安局漕河刑警中队政治指导员吴国生跟踪数日一无所获，2006年12月9日深夜，在王X值晚班下班的路上，吴国生带人将其强行抓走，同时抄了他的家。在王X被迫数次检讨、妻子两次下跪、单位三天大规模批斗之后，于2007年7月7日，刘建文以"诽谤"罪将王X起诉到法庭，法庭居然在没有任何证据的条件下受理此案。
2008年4月10日蕲春县法院开庭审理此案。开庭前一天的晚上，刘建文胸有成竹、胜券在握地向记者公开宣告："这次一定要把王X送进监狱"！法庭上，王X当庭提交了所举报问题的全部证据，而警察吴国生制造并提一供的伪证得以暴露。
2008年5月29日，刘建文撤诉。
三、“小小烟头”与“大量证据”
周久耕的“小小烟头”。按办案程序来说，一个小小烟头根本算不上证据，甚至连线索都算不上，充其量不过是"捕风捉影"。谁不偶尔一抽一抽一好烟呢？再说既然市场有这种香烟难道就不许人一抽一吗？既然是人一抽一的，周久耕为什幺就不能一抽一呢？
刘建文的大量证据。蕲春网络案公开后，《荆楚网》记者进行实地调查，很快掌握了第一手材料，并将刘建文私人豪宅照片等有关证据在湖北省委、省zheng府门户网站《荆楚网》上予以公开。2008年4月10日蕲春县法院对举报者进行开庭审判，被告当庭提交了教育局订10万元《鄂东晚报》的发|票复印件及其所举报问题的全部证据。
与刘建文公开摆出来的大量证据相比，周久耕的“小小烟头”又算得了什幺？
四、“双开”处理与照常当官
南京市对周久耕的处理。尽管网民提一供的是一个连线索都算不上、不过是“捕风捉影”的“小小烟头”，却引起了南京市委、市zheng府和江宁区委、区zheng府的高度重视。市、区两级纪检监察机关迅速组织精干力量开展了初核工作。2008年12月28日，江宁区委按照有关程序免去周久耕江宁区房产管理局局长职务。2009年年2月13日，江宁区纪委决定对周久耕立案调查。2009年3月20日周久耕被开除一党一籍、开除公职，并移送司法机关依法处理。
湖北蕲春县对刘建文的处理。蕲春县在刘建文事件上，表现出"集体失聪"，既没听到全国亿万群众的呼声和怒吼，也没看到全国媒体铺天盖地，当然更看不到摆出的事实和证据，到现在没有任何部门对群众举报的1000多个问题调查处理。刘建文仍然、继续在当蕲春县教育局长；在此案中跟踪、抓人、抄家、制造伪证的警察吴国生仍然、继续在当刑警中队政治指导员。
有人说，群众举报的问题不完全真实。就算群众举报的问题有水份，哪怕只有十分之一是真实的，那一千多个“十分之一”又是多少呢？
五、舆论监督真的有力量吗？
周久耕事件曝光后，举国震惊--惊叹舆论监督力量的强大，惊叹网络监督力量的强大。舆论监督、网络监督真的有力量吗？我们来看看蕲春网络案。
自2008年4月8日始，全国媒体聚焦蕲春网络案，《人民网》《新华网》《新浪网》《CCTV网》《搜狐网》《凤凰网》等大型网站均在首版"今日要闻"数次作重点报道；全国千余家网站、论坛积极关注案情进展，并展开热烈讨论；《荆楚网》等省级网站还开设了《蕲春网络案专题》，全国亿万网民表示了道义的支持发出了正义的呐喊。在《法制日报》《中国农民报》《北京晚报》《上海晨报》《长江商报》等大报的引领下，除此案所在的黄冈市报纸保持沉默外，全国地市级以上的报纸全部参与了重点报道和讨论，无一遗漏。湖北电视台、湖北广播电台均在黄金时间作了重点报道和评说。北京法律界专家学者对此案进行了法律探讨，《北京青年报》作了专题报道。
舆论界称此案是我国建国以来在全国影响最大的事件，被媒体评为2008年全国十大案件之一。但结果又怎幺样呢？
所以，人们在盛赞舆论威力的同时，别忘了舆论的力量全靠地方纪检、监察部门的支持。地方纪检办案，不是群众举报谁就查谁，也不是谁的问题大就查谁，而是某个领导让查谁就查谁，领导不让查，贪个金山银海也是清官。反fu败是维护一党一和国家的千秋大业，是维护广大人民群众的根本利益；纵容fu败则是个人利益驱使或某些难以言说的隐情。因此，地方是反腐惩贪还是纵容包庇，取决于某个领导的政治素质和道德良心。所以，我们在议论周久耕事件时，应该先向南京市委、南京市纪委领导致以崇高的敬意！！
六、该不访为周久耕鸣不平
周久耕的“天价烟”与刘建文的“天价楼”，哪大哪小？不言而喻。周久耕的“小小烟头”与刘建文被摆出来的大量证据，孰轻孰重？明明白白。周久耕的"坐以待抓"与刘建文使唤警察跟踪、抓人、抄家、制造伪证，组织单位大规模批斗，法院审判，又如何相比？然而，周久耕倒了，“双开”了，移送司法机关了。刘建文却安然无恙、照常当官。
周久耕的倒台是咎由自取，罪有应得，不值得同情。然而与刘建文相比，该不该为他鸣不平呢？
（文章材料来源于《人民网》《央视网》《新浪网》《法制网》，请各位网友转载。）