当今的媒体上，可谓热点纷呈：远的不说，就说最近，房产泡沫的有无、山寨文化的存废、汉字繁简之争、英语教育利弊之辩、廉租房要不要厕所、武大学子驱逐和服母女的对错、《中国不高兴》换马甲风波等等，不用等人吹响号角，立马会狼烟四起、旌旗猎猎、杀声震天；而且战事频繁、战火纷飞，一波未平，一波又起，常常是你未唱罢他登场，热点切换迅速，好一派惊天动地、波澜壮阔的文化景观，好一派百家争鸣、百花齐放的文化兴盛气象。
俗话说，灯不挑不亮，话不说不透，理不辨不明。对于事理，不同的人，因立场、角度、利害关系、民族、宗教、历史、品性*、个人修为、教育程度甚至性*别不同，观点和看法就可能各不相同。观点可以探讨，看法可以交换，这本都是无可厚非的、最正常不过的文化现象。
只是现在的争论，首先跳入眼帘的标题都是惊悚的、血淋淋的，都如同寒光闪闪的尖刀，直逼对手心窝；都似挥舞着大棒，恨不能将对手一棍子打死而后快。满目所见，都是《×××××让谁狗急跳墙》、《×××欺世盗名》、《×××是文化巨骗》、《×××理论很雷人》、《炮轰×××》、《网民喊打×××》、《×××是脑残》、《×××的十宗罪》、《×××为谁收一尸一》……争论双方亮出的全是刀刀见血、一招制敌、一刀毙命、见血封喉、一棒子打死的必杀技，摆出一副势不两立、你死我活、鱼死网破的拼命三郎的架式，追求的就是语不惊人死不休的热辣效果。
认真回顾一下，多数争论，几个回合下来，争论的观点本身就退居第二线了，争论已失去本义，已沦为争吵了；争吵最终演化为歇斯底里地大呼小叫、讽刺、挖苦、信口开河、乱扣帽子、诬陷、造谣、谩骂、互揭隐私、人身攻击、人格侮辱的丧失良知与道德底线的惨不忍睹的混战，其中少不了像泼妇骂街的，聒不知耻地骂娘的，更是无聊至极；而那些雇人临时注册、匿名骂人的，就更是戴着面具、心理－阴－暗的十足小人了，就更是只会躲在暗处放冷箭的宵小了；对于那些黔驴技穷后实施威胁、恐吓的，那纯粹就是社会渣滓，披着文化外衣的社会渣滓。争论双方，最终的结局往往就是两败俱伤，双方都声名狼藉。当然也有很多所谓“争论”，本不该成为热点，只不过是想演一出炒作、促销的双簧闹剧而已，争论双方自然名利双收，实理共赢。
争论，可据理力争，有理、有利、有节，可批评、批驳、批判。大可不必非将对手打翻在地，还要踏上一脚才痛快。光有激*情、光有血性*、光有斗志是不够的，热血冲昏的大脑，iQ能有几许？只有冷静地分析、疏理、推理，才能找出对手致命的弱点，才会一攻即破，才会大败敌手，才会战果累累。
恐吓和辱骂决不是战斗。有人说，论战也是要有个性*的，突显个性*的论战才可以看出你的执着和真诚，这世上不需要在杀人的时候还要作一番温一存的忽悠，那太虚伪。在这是一个个性*张扬的时代，争论中有言辞激烈的人甚至谩骂也是正常的，但谩骂、人格侮辱成为一种普遍的现象就不正常了，是普遍存在浮躁、冷酷、暴戾心态的一种反映，这与构建和谐社会的大环境是格格不入的。国人最为敬佩的论辩大师，令对手闻之胆寒的、上世纪最伟大的斗士鲁迅先生，总能将对手骂得哑口无言、七窍生烟。当年，他那有关论争的精辟论断，仍能切中时弊：“中国历来的文坛上，常见的是诬陷，造谣，恐吓，辱骂。翻一翻大部的历史，就往往可以遇见这样的文章。直到现在，还在应用，而且更加厉害。”“不过我并非主张要对敌人陪笑脸，三鞠躬。我只是说，战斗的作者应该注重于‘论争’；倘在诗人，则因为情不可遏而愤怒，而笑骂，自然也无不可。但必须止于嘲笑，止于热骂。”
非常怀念求学阶段所耳闻目睹的人文景观：学术界、文化界、理论界写起论辩文章，是那幺文雅、那幺尊重对手，标题都是《与×××商榷》、《与×××再商榷》、《×××与探讨》、《×××与讨论》、《对×××商榷（探讨）的回应》之类，双方心平气和、有理有据地唇一枪一舌剑、你来我往，最终说不定就因不打不相识而成为莫逆之交，传为美谈佳话。
说实话，在媒体上我是很长时间没看见商榷、探讨之类的用词了，以致我都遗忘了“榷”字如何拼写了，后来专门查了新华字典才疑疑惑惑地确认的。在这个浮躁、急功近利的时代，本人也不能免俗，为了吸引眼球，为了追求一鸣惊人的轰动效果，弃比较平和的“怀念”一词不用，而故意改用耸人听闻的“悼念”。
呜呼，商榷，你已落伍了，你没有与时俱进，你过于温文尔雅，你太缺乏杀伤力（哪怕是温柔的刀子也行啊），你已为时代所淘汰，你该躺到故纸堆中了，你就安息吧！