婴儿大脑跳跃期概念的出处? 什么是“婴儿大脑跳跃期”？
我从前从来不知道婴儿大脑跳跃期这个概念，是因为读者的问题不断的提起这个所谓“跳跃期”才引起我的注意，还以为是近年兴起的新理论，觉得作为一个合格的网编，还是要加强学习啊，不能在理论上落伍不是，于是赶紧去找出处啊。婴儿大脑跳跃期概念的出处在哪呢？
什么是“婴儿大脑跳跃期”?婴儿大脑跳跃期概念的出处?
这个理论的基础就是说，宝宝的大脑要在某些阶段经历一些“飞跃”，出生后的头一年里飞十次，当大脑飞跃期到来时，大脑的爆发性发育会使宝宝烦躁、哭闹、夜醒、粘人，当大脑飞跃期结束，宝宝又会像小天使般温顺可爱。连什么时候开始，什么时候结束，持续多长时间都归纳好了，真是方便。
婴儿大脑跳跃期概念的出处
然后就出现了这么一个表格：
据我所知，关于人类的大脑虽然研究了这么多年，进展不是很大，人脑对人类来说，还依然是一座黑箱，研究方法除了刺激一下，看看脑成像反应(每个人都不一样，很难总结规律)，再就只能是切薄片扫描了数一数神经树突(依然是每个人都不太一样)。
现在居然有人连婴儿哪天长脑子，哪天不长都发现了，长脑子的时候什么表现都知道，还明确规定天数了，这真是脑神经科学的重大突破啊，炸药奖尽在咫尺了啊，是何方神圣发现的这个理论呢?赶紧膜拜一下吧。
喏，就是这个人，Frans X. Plooij，1946年出生，今年也70了，还挺会摆pose的，看在发型的份上，暂且叫他X教授吧。
下面来看一下X教授神奇的生平经历，以下来自他自己发布的个人简历哦：
1971-1973，在坦桑尼亚的某野生动物保护区做研究，研究课题是大猩猩婴儿的行为
1973-1976年，在英国剑桥大学的动物行为研究子部门做研究工作
1976-1980年，在荷兰一所大学的发展心理学系攻读博士学位
1981-1993年，在阿姆斯特丹的一所城市的儿童研究所做了一个小头目，还在欧盟的支持下做了关于低年级小学生第二语言学习的相关研究
这期间，具体就是1992年(惊叹一下居然这么早)，发生了一件很魔幻的事情，就是他出版了一本名叫《the wonder weeks》的书，提出了所谓的婴儿“大脑跳跃期”理论，当时畅销的不得了，荷兰就一下卖了20万册，据他自己说，全世界卖了156万册。
人才啊，赶紧抢啊!荷兰最好的大学，格罗宁根大学，立马在他出书的第二年，也就是1993年决定聘他当教授。
诡异的是他只当到1998年就不当了，为什么呢?这部分内容他自己的简历里就没提了。
这段当然不能提，因为狗血得很。
从没有被学术界承认过的理论
1998年，他在教授期间带过的一个博士生发表了一篇学术论文，揭露X教授关于“大脑跳跃期”的理论完全没有事实依据可以支撑，实验无法重复。
维基百科网页对这件事的原文描述
可想而知是一通的撕X，最终的结果是，我们的X教授被迫辞职，"大脑跳跃期"这个理论，也从来没有被学术界承认过。
国外的教授都是终身制，聘上了这辈子算是功成名就进了保险箱，所以国外教授在学术上相对是很自由的，解聘或辞职是一件非常严重的事情，肯定是说明事情已经不可收拾，已经名声臭掉混不下去的程度。
其实这并不奇怪，X教授在此书发表之前，一没有儿医的经验，二不是研究婴儿的发展的(大猩猩的婴儿应该不算吧)，三不是研究脑神经科学的，这个神奇的“大脑跳跃期”他是怎么发现的，这个精确到以天为单位的划分，他又是依据什么?为什么这么划分?为什么持续这么多天?
没有任何实验，也没有统计数据，更没有解剖学的支持，就弄出一套这么完美的理论，他老人家还真是神啊!
如果没有那本书，X教授就是一个普通的科研人员，而且不是研究婴儿或者研究大脑的研究人员，他在科研网站上注册的专业是动物学。
画圈处写着：技能与专业：灵长动物学，动物行为学，动物认知
他的科研能力也不怎么样，这辈子共发表了24篇文章，引用才207，引用数是很说明问题一样说明问题。
207的引用在学术界是什么概念呢?
举个我身边的例子——我老公，榨汁机先生，一个当不成教授的普通科研狗，文章引用数是这样的：
21篇文章，480个引用，而且他才36岁
(妈蛋，写到这里真来气，很想把老公揣起来，让他赶紧也去写一本狂销一百万本的书，小目标就能早日实现了!)
学术圈里一个一般的研究型教授，引用率一定是几千起，牛一点的一定是好几万甚至十几万，相比而言，我们的X前教授可以用“不入流”来形容。
大脑跳跃期理论为啥不靠谱？
在大学辞职之后，X教授，哦不，应该是X前教授，又换了个地方，在荷兰阿纳姆的一个研究所继续做研究员，但是他不甘寂寞，近几年风头过了开始重新在炒这本书，他的女儿亲自上阵，做公司的主管，做了网站和app，他也出来做了好多采访和视频(你就知道他照片里的pose为什么摆得那么有型了)，继续忽悠。
不过他的书在美国卖的不太好，他的理论也根本不流行，因为网络时代信息爆炸，育儿这些事谁都懂点儿，没90年代初的人那么容易被诓了，这让我十分欣慰。
诚然，婴儿在第一年里，大脑的发育是要经历巨大而剧烈的变化和发育，但是每个孩子的变化程度，变化时间，乃至变化节奏都会是完全不同的。
“大脑跳跃期”的最大的不靠谱就在于，这张表格过于精确，完全没有顾及个体差异性，统计学上都讲正态分布，统计误差，到他这里完全没有，一刀切齐，真正的科学不是这个样子的。
只要你养过两个孩子，你就会知道，孩子和孩子之间，就算是同样的爹妈，也都是天差地别，我家毛头两个多月就会咯咯笑，果果一岁了还是笑不出声，果果9个月就开始练走了，毛头15个月才迈步，就算真的存在大脑跳跃期，你要和我说这两个小鬼在同一个时间跳跃的，打死我都不信。
你可能要问了，既然这个X教授学术上这么差劲，理论这么站不住脚，为什么写的书这么畅销啊?
因为他写的东西满足了广大新妈妈的心理需要啊!
新妈妈为什么会焦虑不堪，手足无措，就是因为“不确定性”，不知道娃儿为啥哭为啥闹，也不知道娃儿怎样叫正常怎样叫不正常。整天都如临深渊如履薄冰。
然后有人拿出了一张确定的表格给你，告诉你，娃儿闹不是因为你做的不好，而是因为一个叫做“大脑跳跃期”的东东，新妈妈当然会长嘘一口气，如获至宝了，孩子一切莫名其妙的行为都有了归因，心里踏实了啊!
但是很遗憾，这个归因是错误的，它只会耽误你育儿能力的形成，也耽误你真正满足宝宝的需要，爱闹的宝宝可能是身体不适，可能是作息糟糕，可能是睡眠习惯不好，也可能吃的东西不对，还有可能是环境不对他没有安全感，你不去找这些真正的原因，而是统统的装到一个叫做“跳跃期”的筐里，你心里踏实了，可是问题并没有解决啊。这不是耽误正事吗!
一张适合所有孩子的表格不存在
其实后台很多读者想要问我要一个这样类似的表格，写好了宝宝多大月龄，会有什么样的表现，怎样算正常，怎样算不正常。
今天我要声明一下，这世上并没有这样的一张适合所有孩子的表格，每个孩子都是一个独特的，和所有孩子都不一样的个体，有的发展快，有的发展慢，或者先快后慢或者先慢后快，这和他的基因，所处的环境都有关系，人体的复杂度的数量级和整个宇宙是一样的，哪有可能是一张表格说清楚的?
你学习再多的育儿理论，包括橙子我自己写的这些，全都是一种他人经验的总结，总有些局限，能够真正了解你的孩子，解决他问题的，也只有你自己，不要奢望有一个大一统的理论能解决所有问题。如果有的话，那一定是个骗子。
我们养娃注定就是要在黑暗中摸索，没有明灯也没有救世主带着圣经，只有一些稀薄的星光，这个结论很让人难过，但这却是真实的世界。
愿我们都能承认这些让人沮丧的真实，让“大脑跳跃期”的闹剧能快点结束吧!