1、
老婆给当程序员的老公打电话：下班顺路买一斤包子带回来，如果看到卖西瓜的，买一个。当晚，程序员老公手捧一个包子进了家门…老婆怒道：你怎么就买了一个包子?!老公答曰：因为看到了卖西瓜的。
把程序员老婆的话当作一段需求分析一下吧。买一斤包子是一个确定无疑的需求项，无论后面是什么情况什么条件，前面这一斤包子是肯定要买的。看到卖西瓜的是一个条件判断，后面“买一个”是一个模糊不清的需求项，买一个什么呢?需求里没说啊。客户把这个当作开发人员默认了解的内容了。可是作为一个成熟合格的程序员，该老婆的丈夫应该马上跟进确认需求“买一个什么?”，要不然程序可怎么写呢?所以笑话里该程序员是不合格的，起码是不积极不负责的。在没有明确需求的情况下，他只能按照自己的理解来完成工作了。那比较可能的结果就有如下几种：
1看到卖西瓜的，买一个西瓜
2看到卖西瓜的，买一个包子
3看到卖西瓜的，买一个卖西瓜的
4看到卖西瓜的，买一个老婆一直想买的东西
5看到卖西瓜的，随便买一个东西
不管分支处理到如上哪种可能，结果都是一斤包子+一个东西(或者人，呵呵)，不可能出现只买了一个包子的情况。买1斤包子和买一个(东西)不是互斥关系，不是if…else。谢谢。
好吧，文科生们都颤抖吧，程序员考虑问题的方式是和你们不同，不过怎么也不是你所认为的呆瓜，^_^。
几种选择中可能性最大的就是1，所以可以把老婆的需求转换成如下程序：
buy_baozi(0.5kg);
if(see_wm_seller()==TRUE)buy_watermelon(1);
结果是1斤包子+1个西瓜，正好是老婆的需求。
关于这个笑话的结论是需求分析很重要，一定要认真踏实，不可马虎，要不然就会带来不可预料的结果。
2、对面卖包子的也把包子铺改成包子西施了。
本来他的包子也卖得不错，结果一改名没人买了。
老板急了，不知何顾。问谁谁也不肯说，后来重金请一顾问。
顾问收了钱，说：“人家还以为你包子是鸡屎馅的呢。”
老板呕吐。
3、俞敏洪说：困难就像一条狗，你迎着它走过去，狗就会怕你;如果你转头就跑，狗就会追上你，说不定还会咬你。
我觉得俞敏洪打的比方太形象了，于是我对老婆说了这个经典语句。
不料老婆说：“即使困难是条狗，我觉得你无论是迎上去，还是转头就跑，狗都会追着你跑。”
我不太明白，问她：“为什么呢?”
老婆用怜悯而沉重的眼光看着我，说：“因为你的脸长得像包子!!!”