我坚定地点点头，说：“死者的损伤和斗殴的过程都存在，我不否认。但是死者的死亡却不是打架斗殴所致。”
“是因为打架过后了一段时间才死亡的原因吗？”肖支队问。
我摇摇头：“确实有些斗殴案件中，当事人在当时没有什么问题，在过了几个小时甚至几天后突然死亡。这些案件是因为死者脑部损伤导致‘迟发性脑出血’而死亡。显然，通过尸检，我们排除了迟发性脑出血死亡的可能性。”
“如何排除的？”肖支队来了兴趣。
我说：“我们发现问题，是因为损伤的形态。”
说完，我把电脑和投影仪连接了起来，播放着死者损伤的照片，说：“我们在现场发现，并且通过它判断死者和别人有打架过程的损伤，是死者背部的这几处‘竹打中空’损伤。因为这几处损伤仅限于皮下，甚至都没有伤到骨头，所以我们判断形成这样损伤的致伤工具是一根圆形木棍。而死者头皮的损伤，是一个条形的裂口，其下颅骨骨折，关键是骨折的边缘有骨质的塌陷。”
“骨质塌陷说明了什么？”肖支队插嘴问道。
我说：“骨质能被压塌陷，说明工具比骨质要更加坚硬。木棍显然是不能比骨质坚硬，所以形成这一处骨质塌陷的，应该是一个金属质地的工具。而且，能形成窄条形的骨质塌陷，说明这个金属物品不是圆形的，而是长条形且有棱边的，正是这个棱边造成了死者头部的这处损伤，从而导致了死者的死亡。”
“毕竟对方有五个人，持两种工具也有可能啊。”肖支队说。
我笑了笑：“五个人中有一个人持圆形木棍，倒是很可能没被死者这一方的人们发现;但如果有人拿金属钝器，在有光线反光的情况下，是很容易被发现的。而且，我们常见的金属钝器，一般都是锤子、钢管什么的，很少有具备长条形、有棱边的条件。”
“少见也不能排除啊！”肖支队说，“比如那种方形的钢管，不就符合？”
我点点头接着说：“对！所以这个时候我们只是有疑惑，而并没有下结论。”
“所以秦科长就切开了死者的大脑。”大宝说。
我说：“这个时候，我就结合起现场看了。现场有脸盆架的倒塌，痕迹检验排除了有第二个人进入现场，说明死者在临死前，有过起身、跌倒的过程。起身为什么会跌倒？有几种可能，一是脑内有出血。我们设想，如果死者在打架的时候，头上就被打出了口子，即便周围的人没有发现，那么他睡觉的枕头上也应该有血迹，可是没有。说明这个时候他不应该有脑内出血。二是醉酒，根据死亡时间推断，死者死亡应该是后半夜，那么离他喝酒已经很久了，他喝得也不多，还能打架，也不符合。第三，就是疾病。”
“我们切开死者的大脑后，发现死者的右侧大脑半球额叶，有一个软化灶。”大宝说，“这样的软化灶，提示死者在多年前受过伤，脑组织挫伤坏死，不能修复，留下了这个病患。”
“而且，这个位置出现软化灶，极有可能引发癫痫！”我补充道。
“哦，你们的意思是，死者的颅内出血不是迟发性外伤出血，而是死者是半夜癫痫病发，自己摔死的？”肖支队还是很聪明的。
我点点头，说：“这是可能性最大的。所以，我们对现场进行了复勘。”
投影幕布上出现了一张现场铁框床床边的照片。我说：“我们发现现场铁床有符合条件的棱边，而且棱边上粘附了死者的血迹和被棱边截断的毛发。棱边不是很锋利，但是能截断毛发，说明这一摔的力度很大，直接导致了他颅内出血死亡。”
“这样就可以排除大学生殴打致死了？”肖支队问。
我点点头，说：“死者头部就这一处损伤，没有其他损伤，所以可以排除是其他外力作用所致。”
“那我们岂不是抓错人了？”肖支队说。
我摇摇头，说：“这几个大学生是要被拘留的。第一，他们聚众斗殴，应该治安处罚;第二，他们斗殴，引起赵建国的情绪激动，生气是可以诱发癫痫病发作的，所以他们应该对死者的死亡承担一部分民事责任。”
“幸亏你们及时发现！”肖支队感叹道，“这五个大学生才会免遭冤枉。”
我笑了笑，说：“法医，不仅仅是为逝者鸣冤，更是在维护法律的公正，维护公民的合法权益。我们只是做了我们分内之事而已。”
Q：什么是“竹打中空”？
A：竹打中空是一种损伤现象。圆形棍棒打在人体软组织丰厚的部位时，因为接触一瞬间，接触面压迫皮肤，导致皮下毛细血管内的血迅速向受力面两边堆积，导致受力面两边的毛细血管破裂。血液沉积在软组织内，形成两条类似铁轨状的平行的条状皮下出血。这样的出血之间是空白区，而且多见于竹子类的圆形棍棒打击，所以被称之为“竹打中空”。
Q：什么是“迟发性脑出血”？
A：法医实践中证实，有些人在被打击头颅后，当时并没有出现症状、体征，但是在被打后的数小时甚至数天内，出现脑出血的症状，从而出现头晕、呕吐等神经系统症状体征，严重的可以致死。因为出血有个延时，所以被称之为“迟发性脑出血”。这就是为什么头部外伤后，即便CT检查未发现异常，医生也会建议留院观察，注意症状、体征的原因。法医可以根据尸体头部损伤，排除其他可能导致颅内出血（其他外伤、病理性改变等）的因素后，确定外伤和死亡之间的关系，从而明确行为人的责任。