《三国演义》中诸葛亮与周瑜同为世之人杰，他们心中自然有惺惺相惜之意。周瑜的死，物伤其类，诸葛亮也应该是很伤心的。然而诸葛亮气死周瑜背后的真相，一直很有争议，真的是诸葛亮气死周瑜的吗?
朱熹在《通鉴纲目》中首先遡刘备为正统，诸葛亮地位也大幅上升，尤其是东吴趁关羽北上宛洛，威震华夏之机偷袭荆州，致使诸葛亮《隆中对》恢复中原的策划功亏一匮，尤其为南宋盼望“王师北定中原日”的士民所痛诟。主题一经确立，元人《隔江斗智》杂剧描写诸葛与周瑜间争斗，周的形象因之被改塑。
《隆中对》是了解诸葛亮和一部《三国演义》的核心关键。这个大策划的第一步就是“跨有荆、益”。荆州当时辖有九郡，包括了今日之两湖全部和两广的北部，无论处于中国腹心的地理位置之重要，还是面积之广大，都足以使“有志图王者”“心摇旌迷”。
赤壁一战的核心问题就是决定荆州归属，连夷陵大战也是因荆州易帜引发的。其中周瑜和诸葛亮又联合又斗争的故事，不但成为赤壁一役成败的关键，而且还为决胜以后情节的发展增添了袅袅不绝的余韵，留下最着名的的警语，便是周瑜临终前发出的感慨：“既生瑜而何生亮”。
用金庸小说的套语(“套语”为话本小说的语词系统之一，颇近古意)来说，周瑜用尽心机谋害诸葛亮的种种打算失败之后，应该取的正确态度是“学艺不一精一，技不如人，认栽。”何况“小时候胖不算胖”，“退后一步天地宽”，“留得青山在”，“躲过初一，还有十五”等等，为自个想开点的说词道理有的是，何至于一而再，再而三挑战诸葛亮，而被活活气死呢?
说气小量狭，实在冤枉了历史上的周瑜，《三国志》反而特别赞许过他的“一性一度恢宏，大率得人”，“惟与程普不睦。”裴松之注《三国志》引《江表传》则补充说：“(程)普颇以年长，数陵侮瑜。瑜折节容下，终不与校。普自敬服而亲重之，乃告人曰：‘与周公谨交，若饮醇醪，不觉自醉。’时人以其歉让服人如此。”可见历史上的周瑜和小说戏剧中的周瑜差别之大，远胜于曹一操一。奇怪的是却没有热心人替他翻案，后人作翻案文章，说不定也有势利心作祟。唐宋以前，历史上认定赤壁之战的主帅是周瑜，如李白的《赤壁歌送别》诗就说“二龙相争决雌雄，赤壁楼船扫地空。烈火张天照云海，周瑜于此破曹公。”苏东坡的《念奴娇·赤壁怀古》中也说“人道是三国周郎赤壁”，还特别强调“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”两位都是川人，却都没有提到诸葛亮什么事，就是明证。
北宋以后理学提倡尊王学说，朱熹在《通鉴纲目》中首先遡刘备为正统，诸葛亮地位也大幅上升，说话戏剧艺人讲述三分故事，东吴患得患失的私心被张扬出来，尤其是他们趁关羽北上宛洛，威震华夏之机偷袭荆州，致使诸葛亮《隆中对》恢复中原的策划功亏一匮，尤其为南宋盼望“王师北定中原日”的士民所痛诟。主题一经确立，元人《隔江斗智》杂剧描写诸葛与周瑜间争斗，周的形象因之被改塑。
衬托人物一般都以常人常态为基准，如《福尔摩斯探案》中的华生，《堂·吉诃德》中的潘，以及《西游记》中猴哥儿的兄弟猪八戒的设置，都使主人公或因智谋之高妙出人意表，或因理想之虚幻令人回味。《三国演义》情况略有不同，它先用才智相若的周瑜，后以韬略相捋的司马懿来衬托、突出诸葛亮，以使诸葛亮一线贯穿。以至有读者认为《三国》自五丈原后可以不读，《红楼梦》自一焚稿后不忍卒读的感慨来。三国风一流帅哥周瑜私生活揭秘
三国的历史上，周瑜是一位相当招人喜欢的偶像级人物。
与《三国演义》里其他被文学手法极力塑造出来的众多英雄人物相比，他要漂亮得多，潇洒得多，甚至完美得多。若论相貌，《三国志》说他“长壮有姿貌”，想来肯定是一位很有型的大帅哥。与号称“美髯公”、仅靠一大把胡子吸引人的红脸关公相比，自然要好看百倍。若论才情，一场赤壁之战，竟在谈笑间就可以让曹一操一的几十万大军“灰飞烟灭”，想来又是何等了得!若论品德，他脾气好，肚量大，外加在音乐上的一精一深造诣，其个人魅力更是势不可挡，不愧为一位风一流千古的可一爱一人物。不信，我们来看一看他的私生活——
周瑜的私生活，几乎无可挑剔。
《三国志·吴书·周瑜传》里，有一个很有意思的细节描述：“瑜少一精一意于音乐。虽三爵之后，其有阙误。瑜必知之，知之必顾，故时人谣曰：lsquo;曲有误，周郎顾rsquo;。”这段史料除却说明周瑜的极高音乐鉴赏力之外，还透露出一个明确的信息，那就是他的酒量很好。
按《周礼·考工记·梓人》记载，“梓人为饮器，勺一升，爵一升，觚三升”的说法，三爵便是三升(约合4。5公斤)，虽说当时无论喝的浊酒还是清酒，都是发酵后直接饮用的米酒(而非现在高度蒸馏的白酒)，酒一精一度数在20度以下，即便如此，这样的酒量也不算小。而且当时南方一带，饮酒之风更是浓烈，饮酒的器一具都是超级“海量”的。曹丕在《典论·酒诲》里写道：“荆州牧刘表，跨有南土，子弟骄贵，并好酒，为三爵，大曰伯雅，次曰中雅，小曰季雅。伯雅受七胜(通升)，中雅受六胜，季雅受五胜……”这样看来，周瑜的“三爵”酒量，实际上便有翻几番的可能了。何况史书上说他在“三爵之后”，依然保持那样的清醒，那他真正的酒量，想来真是深不可测
能够旁证周瑜好酒量的，还有一个特别的故事。说是他的上级领导孙权，一次举行酒宴，与群臣同欢，三爵之后，便有些飘飘然了，一时兴起，竟不顾君王体面，跑到群臣中间“自起行酒”，说不好听点，就是强行劝酒了。其中一个叫虞翻的大臣招架不住，便倒在地上装醉，待孙权走过去，又坐了起来，不料被孙权逮个正着，于是孙权大怒，“手剑欲击之”，后来在大臣的好言劝说下方才罢休。这个故事一来说明孙权好饮，酒量却实在不行;二来说明孙权这样的领导也喜欢在酒宴上，玩些以酒量和态度“度量”下级的把戏。
在古代，作为臣子，好酒量和好酒风是必备的政治素养。在臣侍君的宴席上，若君王赐酒，一般是三爵，按《礼记·玉藻》的要求：“受一爵而色洒如也，二爵而言言斯，礼已三爵，而油油以退。”若是像虞翻那样，不喝也罢，还要耍赖打滚，实在是失礼之举。相对而言，恪守君子风范的周瑜，无论是酒量，还是酒风，就要大方得多，漂亮得多，这大概也是孙权喜欢周瑜的理由之一吧。周瑜更招人喜欢的一面，是他的音乐造诣以及讲究生活情趣的个人品位。想想看，在那个乱世，整个社会礼崩乐坏，纷纷陷入一种末世狂欢的风气之中，酒宴之上多是狂吃滥喝的不堪场面，谁又会在乎“礼乐”的好坏对错呢?但周瑜不同，他在乎。对于演奏中出现的每一个错误细节，他都能察觉得出，而且“知之必顾”。屡屡地再回首，颇耐人寻味。他这样做，并非向当时社会地位极其低下的乐伎们显摆他高超的音乐鉴赏水平，而是在他这样的君子心里，有着更深一层的忧虑。在古代中国，礼乐是颇有分量的东西，正如《礼记·乐论篇》所言：“礼节民心，乐和民声，政以行之，刑以防之。礼乐行政，四达而不悖，则王道备矣。”如果连象征天地之和的“音乐之一声”都是曲不成曲、调不成调，那么这是什么样的世道呢?时人津津乐道的只是“曲有误，周郎顾”的偶像传奇，却不懂他作为一个“唯君子能知乐”的清醒者和理想者的苦痛和敏一感。
“秋后问斩”一词中的“秋后”一般是指秋、冬两季。“问”在司法领域的本义是审讯，后来衍生出了“判处”的意思，而“问斩”就是指判处死刑。文献上还有“问绞”、“问徒”、“问遣”等一组词，其中的“问”也都是指判决。从字面上看，“秋后问斩”就是指秋、冬两个季节可以判处和执行死刑。“秋后问斩”还要从它的源流谈起。
从现有史料上看，“秋后问斩”最初可能是一种司法习惯，或是一种理想中的司法原则。我们已知的最早谈及了这个问题的材料是《左传》。《左传·襄公二十六年传》记载蔡声子在与楚令尹子木对话时，就有“古之治民者，劝赏而畏刑，恤民不倦，赏以春夏，刑以秋冬”的说法。这一段对话非常有名，它也是“楚才晋用”这个成语的出处。蔡声子说秋冬行刑是“古之治民者”的规矩，这种说法未必可信，因为古人一般都有崇古倾向，很多人经常给自己认为正确的观点贴上一个古人如此为之的标签，以使自己的观点看起来更为可信。此外，《十三经》中有一本专门介绍古代理想官制的叫《周礼》，它将理想的职官制度中的官位分为了天官、地官、春官(看清楚了，这一竖是竖下来的，宝盖头下面不是两个“口”)、夏官、秋官和冬官六种，其中的“秋官”就是“掌邦禁”的“司寇”及其下僚们。《周礼》是什么时候的书，学术界尚众说纷纭，从认为作于战国初的，到认为作于战国末的，再到认为作于西汉初的，说法很多。如果我们按照这些观点的上限，认为这是战国初写成的书，那么这就又是一条表明战国后期以前的古人已经存在将秋与刑法联系在一起的观念的重要证据。魏延造反乃千古奇冤?诸葛亮杀魏延的真相读罢《三国演义》，总觉得魏延挺冤的。怎么稀里糊涂就让诸葛亮给杀了呢?老魏到底怎么了?以下揭开真相：
诸葛亮未必这样小心眼儿，魏延的能力和智力都赶不上诸葛亮，诸葛亮没必要忌妒他啊。这个川剧里的诸葛亮有点像小肚鸡肠的周瑜了。有点儿贬低诸葛亮的意思。
诸葛亮为什么非要杀了魏延呢?咱们得分析。
最早，老魏是在刘表手下工作的，身份么，也就是一个基层小干部。刘表死了，家里财产分配不均，闹事儿。为什么闹事儿，因为刘表娶过两个老婆，两个老婆都有儿子，肯定不是一条心么。于是刘表前窝儿后窝儿的两个儿子闹着继承遗产。
打起来了，还打成了一锅粥(这种事儿，当今社会也有。不新鲜)。刘备作为刘表的远房同宗兄弟，大概也是穷疯了，也想进来掺和掺和分点什么遗产。可难度太大，你想想啊，这一家子都盯着刘表那点遗产呢，跟乌眼鸡似的，外人能捞着什么油水啊?刘备不死心啊，管他呢，有枣没枣三杆子。走过路过，不能错过。他还真掺和进来了。刘备假借奔丧，想进襄一陽一城，可人家的城门关着呢。魏延也没有请示领导，就私自跑出来欢迎(这叫没眼力架，领导没说话呢，你急着欢迎个什么劲啊?)，这应该是魏延第一次露面。
城里的人可都明白刘备那点儿心思，乱箭射下来，刘备眼看着人家不欢迎自己，也没大脸进城了，掉头走了。魏延也进不了城了，也落荒跑了。他投奔长沙太守韩玄了(人有本事，到哪也成，魏延不是白给的)。我们猜测，魏延这第一次露脸的原因，大概就是想到刘备的企业里来上班儿。
魏延第二次露面的时候，就赶上关老爷攻打长沙，黄忠也是长沙市的老干部了，他跟关羽在战场上相遇，本来应该刺刀见红，可是黄忠出卖企业利益，做人情交换。原因是关羽放了黄忠一马，黄忠就饶了关羽一箭。这算什么啊。这跟现在的足球场上互相放水有什么区别呢?
有些书评家还跟着喊好，说黄忠是有情有义之人。这不是瞎起哄吗?两军阵前都杀红了眼了，黄忠玩这套把戏，真是跟踢假球没有区别了。那韩玄在城头上看得清清楚楚，他能不急眼吗?好啊，姓黄的，你吃里扒外啊，我白给你开工资了，我白给你年终发奖金了。来人啊，把黄忠绑到刑场上去。给我杀喽!形势危急之下，魏延又面了。他是个能干的人，也是个聪明人，他大概在韩玄的企业里干得不如意，一直也没有提拔起来，也就是一个一般干部，他早就想跳槽，到刘备的公司里去干活了。这下算是有了机会了。于是，老魏拎着大刀片儿，闯了法场，救了黄忠，杀了韩玄，开了城门，把刘备放了进来。至此，韩玄这家公司算是破产了。
这一通紧忙活，魏延先生肯定得累出一身臭汗，也算是有功了吧。没有魏延，您刘老板想攻下长沙，得增加成本，追加投资啊。刘备诸葛亮至少得跟我老魏说声谢谢吧。至少也得摆一桌请我老魏一顿儿吧。
可是满拧，天底下有时候就没有道理可讲。诸葛亮不干。他硬说魏延脑袋上长着反骨。非要杀了他。读书读到这里，真有点让人替魏延寒心。
旧话说，女怕上错床，男怕入错行。魏延可是也没上错床，也没入错行，他就是帮错忙了。人家刘备打长沙，这里边其实没你魏延什么事儿。你急着插什么手啊?你这叫破裤子乱伸腿么。想立功受奖?你得看看人家待见你不，喜欢你不，现实生活中，像魏延这样急于跳槽的事例并不乏见。中国人常常讲一个俗话儿：树挪死，人挪活。是不是这样?可得具体分析。你得挪好了，你要是挪不好，也得死。比如说，你真看中某一个单位或者企业了，左思右想，前后核计，总觉得这个单位十分合你的心意。你真的看中了这个单位的办公条件，工资待遇，而且这个单位也同意你调入。
但是，你可别天真地傻想，这下儿我可如愿了，到了那里如何如何大干一场，建功立业，最大限度地实现个人价值。你一定得先了解一下这个单位的人事关系如何，是不是真的适合你。如果你调进去了，很可能你就是“掉”进去了，如果跟新单位的人事关系搞不到一起，你就算是栽了。
如果再跟顶头上司搞不到一起，你就更栽了。你就得跟魏延似的，忠心耿耿，一腔热血，豪情壮志地来到了刘备的企业上班儿，可是人家的主要领导诸葛亮先生一见面就不喜欢他啊。还一定要杀了他。这可太别扭了。
说到“战长沙”这一段，其实挺没劲的。如果我们不相信相书上的话，那么诸葛亮刚刚跟魏延见面，就要杀魏延，就是有些找碴儿了。或者说，这两人天生就不对眼。读者别误会，谈歌这绝不是讲迷信，现实生活的经验中，这种事儿真是不少。无论你如何积极要求进步，领导就是看不上你，你也真没有办法。举个例子，谈歌有个朋友，是一个单位的领导，姓周。老周就对谈歌讲过，单位有几个人，他就是死活看不上。其实人家也没有什么错，可是他就是看着人家别扭。用老百姓的话说，这叫犯相。
跟他犯相的这几个人当中，谈歌还熟悉其中一个，姓李。老李也很头疼地向谈歌诉苦，说周领导不赏识他，无论他怎么卖力气干活儿，怎么为企业出谋划策，周领导也不喜欢他。谈歌劝老李：别着急，慢慢的，时间长了就好了，周领导还不大了解你么。老李苦恼地说：关键是周领导不愿意了解我。还怎么了解我啊?最后，老李得出了结论：我跟周领导犯相。
这实在是人一性一的弱点啊。生活中，人们常常被这种弱点伤害着。而这种事情常常说不清楚，讲不明白，更摆不到桌面上。再往深里想想，人们在生活中不是常常被这种“犯相”的现象困惑着么，如果你跟某个领导犯了相，你说得对也是不对，你说得不对更是不对。总而言之，你怎么着也不对。
魏延算是跟诸葛亮犯了相了。经验告诉我们，跟领导犯相的人绝对不会有好果子吃。这可是自古以来，存在于人事关系中的一件特别尴尬的事儿啊，真是不容易解决。中国还有句话，叫做日久见人心。可是现在这话不大实用了。用不了“日久”，如果领导跟你犯相，过不了一个礼拜就得把你炒了鱿鱼，还见什么人心啊。你见“伤心”吧。如果你去应聘，你遇到一个跟你犯相的考官，你肯定连面试这一关都过不了。
就算你是怀揣着绝技，就算你揣着外国留学回来的学历证明，就算你是MBA推荐来的，就算你揣着一叠子钞票，想面试过后请人家撮一顿儿，可人家就是不用你。就是看着你别扭，看着你不顺眼。你还真没辙。你还想请客么?你就是请人家喝茅台，喝XO，吃燕窝鱼翅，人家也不稀罕去。
古时候那位揣着和氏玉到处献宝的先生，肯定遇到了一些犯相的人，不仅不认和氏玉这块宝贝，还让人家把手脚都跺了。更惨。这岂不是抱着猪头，进不了庙门么!你就叫撞天屈吧。
刘备还算是顾全面子，第一把手嘛，总要顾全大局。他劝住了诸葛亮，这才算是留下了魏延。是啊，真要这时候杀了魏先生，传扬出去多不好听啊。损害企业形象啊。人家谁还敢来投奔啊。咱这刘氏公司刚刚成立，正是招工的时候，可别弄出乱子来啊。行了行了，孔明先生啊，看在我老刘的面子上，先让魏先生留下吧。先试用一个月嘛。魏延总算是别别扭扭、委委屈屈地在刘备的公司上班了，可魏延从此算是不走运了。他在蜀国流血流汗干了几十年。从长沙一战开始，出生入死，大小战事，几乎都少不了他。都五六十岁了，还扛着大刀片儿，跟着诸葛亮到处打仗呢，还当过不少回先锋官呢，遇山铺路，见水搭桥的苦差事也干了不少回。
翻翻《三国演义》这本书，举凡蜀国的重大军事活动，魏延总有份，总是冲在前边。也真是不容易。谈歌看老魏，也算是个老实人，也没争过什么待遇(反正书里没写)，你说亏不亏吧?干了这么多工作，倒了，诸葛亮也没看上他。看不上就看不上吧，诸葛亮临死，还给人家下了一个死套儿。魏延同志怎么了?你们当领导的还讲不讲理了?
这件事无论怎么讲，也是诸葛亮的不对，你诸葛亮临死前倒是一抽一出点时间找魏延同志谈谈啊。你诸葛亮可是当领导的啊，怎么也得有点当领导的风度啊，用现在的话说，连个政治思想工作都没有，就安排杨仪马岱这些人往死里收拾魏延。
这里边就有了说法：第一：你诸葛亮为什么不亲自一杀，把杀人的任务交给了杨仪和马岱?是不是诸葛亮也觉得杀魏延心虚，下不了手啊?第二，如果魏真的想叛变，他至于还跟杨仪叫劲吗?说句明白话。魏延也就是觉得自己多少年跟着诸葛亮出生入死，功劳苦劳都有了，可什么待遇也没有，至少也没有封个什么(随之的住房条件也没有什么改善，薪水奖金也没有什么优厚)。他如果心中怨恨诸葛亮，倒也是在情理之中。魏延先生也不是泥儿捏的。就算是泥捏的，也得有个泥一性一儿吧。三，魏延就算是反对诸葛亮，可也不是叛国啊。这顶多算上下级闹矛盾。魏延对撤兵的事说得很清楚：不能因为丞相死了，就把国事废了。该伐魏还得继续伐啊。这里边没有一点叛逃的意思啊。顶多是魏延不同意诸葛亮的遗嘱罢了。也犯不上给杀了啊?
可是，上级领导看不上你了，你还能怎么样呢?这是砧板跟鱼肉的关系。魏延高低还是钻进了诸葛亮布下的套儿。在汉中城门口，让马岱给杀了。诸葛亮和魏延这两人的上下级矛盾(或者叫：犯相的矛盾)才算画上了句号。
也别说人家刘禅窝囊废，往往窝囊人办事更厚道。在处理魏延的后事上，他还真办了一件厚道事。不仅没有追究魏延家里人的罪，还把老魏给厚葬了。
其实，本来就没有魏延什么错么。刘禅再笨，这里边的事情也看得清楚。如果我们猜着说，刘禅也是惹不起诸葛亮，丞相看不上的人，我刘禅敢看上吗?我就是看上了魏延，我敢重用他吗?如果我们再猜着说，如果魏延能够躲过诸葛亮的黑手，侥幸大难不死，诸葛亮之后，刘禅肯定能够用他。老魏有功劳，也有苦劳;有资历，也有资本啊。可是老魏能躲过去吗?肯定躲不过，诸葛亮已经决定整死他了。他肯定活不下来。老魏啊，你真是有点冤了。
其实，如果反过来想想，魏延也不冤。谁让你不会来事儿呢?诸葛亮看不上你，又不是一天半天了，都几十年了，这决不是诸葛亮审美疲劳，人家跟你老魏一开始就不对眼么，你老魏心里能不明白吗?你这在这种环境里工作，天天上班不抑郁吗?你怎么就不想着改善一下上下级关系呢?想办法联络一下上下级感情呢?
一爱一思考的读书人，对杀魏延这一段还有另一种猜测，说诸葛亮根本就没有布置杀魏延这回事，是杨仪假传诸葛亮的话，让马岱杀了魏延。因为他们两个在工作中一直矛盾很深。杨仪乘机报了私仇。有这种可能吗?也算一说吧。
放下《三国演义》，讲几句正史。历史上的魏延之死，跟诸葛亮没有关系。魏延最终死在了官一场争斗上。是因为蜀国内部争权夺利，魏延陷进去了。魏延在汉中做过十余年的太守。也就是相当于现在的市长。他这十年的市长当得很好，民间的口碑不错。
现在汉中市的虎头桥还存有魏延的碑。近年兴起了旅游，谈歌也去汉中游览过，汉中市内还有一条街，是为了纪念魏延起的名字(中国的老百姓有良心啊，谁给老百姓做了点儿好事，后人总记挂着啊)。叫什么路?谈歌一时忘记了。
大概历史上的魏延还真算是一个好官。