有句非常流行的话：我是流氓我怕谁。
两个人用刀分一个饼，规则是：一个人切好并分配，另外一个人表决；如果表决的人同意，那么就这么分，如果不同意的话，两人将一无所得。
假设Ａ来分配，Ｂ表决，Ａ会想：如果Ｂ是理性人，则Ａ无论怎样分配，Ｂ都会接受。因为Ｂ接受了还能有所得，不接受就将一无所得。这时，Ａ很有可能会做出这样的分配，从饼的边缘剔出一点饼渣分给Ｂ，剩下的全归自己。用比例来表示就可能是：99.9∶0?1。Ｂ接受的话还能得到这0?1的饼渣，不接受则什么也得不到。
但这样分配的前提是假设Ｂ是理性人，如果Ｂ是非理性的，那分配就会发生变化。
当Ａ给出这样的分配时，因为Ｂ是非理性的，Ｂ会认为这种分配极端的不公平，而拒不接受这个分配方案。
假如Ａ知道Ｂ的非理性的特点，Ａ在分配时担心Ｂ会否决，为了不至于出现双方都一无所得的局面（因为这样一来Ａ也什么都得不到），Ａ就不会只分配给Ｂ一点饼渣，此时，Ａ的所得取决于Ｂ的“胃口”，或者说取决于Ｂ的非理性程度。
来分析两种极端的情况。如果Ｂ是极度理性的人，Ａ知道这一点，那么Ａ会毫不犹豫地只分给Ｂ一点饼渣，Ｂ因为极度地理性，只能无奈地接受。
另一种极端的情况。Ｂ是一个极端非理性的，换句话说，就等于是蛮不讲理的那种，给人的感觉就是无赖、流氓。这时，一般的分配方法满足不了Ｂ，Ｂ表示要得到全部，不然就否决。因为Ａ本身是理性人，恐怕只好将0?1的饼渣分给自己，而把99.9的大饼分给了Ｂ。
在这样的博弈中，比的往往是一个“狠”劲，谁更“狠”，更加非理性，谁就更可能赢得这个博弈。