赵勤华
大明是干销售的，他工作用心，业绩十分突出。在年底的表彰会上，大明获得了公司大奖：两万元的旅游金。
同样获得旅游金的，还有同事小张。他动员大明搭伴儿去旅游：“这可是咱们好不容易得来的奖励！而且旅游期间，公司算咱们全勤，薪资正常发放。带薪旅游，多美啊，一起去吧！”
大明拗不过小张的热情邀请，便答应了，准备一起去海南玩一个礼拜。
过完春节，大明和小张告知了公司游玩的日期，便一同前往海南。
蓝天碧海之间，两人玩得很尽兴。一个午后，小张在酒店午休，大明到海边溜达。
不知什么时候，一个猛浪打过来，把大明卷入了大海……
几小时后，大明的尸体被打捞上来。
警察给小张做了笔录，接着，他们第一时间通知了公司和大明的家人。
大明父母无法接受独子溺亡的事实。办完丧事，他们花钱请了律师，起诉儿子的公司。
老两口认为，儿子溺亡属于工伤，理由是员工外出游玩，是公司特意安排给员工的，旅行期间，公司以全勤对待，正常开薪;而且公司组织此类活动，是为了激励员工、提高工作业绩的一种企业文化活动，属于在工作时间派遣员工而产生的行为，只是工作地点进行了延伸，应该获得工伤保护。
但公司并不认同大明的死属于工伤，理由是，外出游玩跟公司餐补、五险等一样，只是公司的一种福利政策，是安排员工带薪休假的一种方式。员工完全有“去旅游”与“不去旅游”的选择权，不具有工作的强制性，所以大明的溺亡与其工作并不存在实质关联。
一审驳回诉求后，大明父母继续上诉。经过多部门认定，在第三个年头，高级法院终于给出了判定：大明外出游玩，是自愿参加的公司的福利，并不属于“因公外出”，不是工作需要;大明受到伤害的时间、场所，也不是在工作时间和工作场所内，不是因自身工作而受到的伤害，所以，不能被认定为工伤。
大明父母还是无法接受，但法律就是法律。
出于人道主义关怀，公司最终给了大明父母十萬元慰问金，以此来缓解他们的悲伤……
本故事涉及的一个法律问题，即工伤认定的界限。
根据法律规定，认定一起事故是否属于工伤，必须具备的要件主要是：“在工作时间和工作场所内，因工作原因……”这一系列的规定，最根本的便是必须与工作有一定的关联。
故事中的大明，享受公司给予的旅游待遇，明显无工作上的直接关联，完全是一种福利待遇，所以，不存在“工伤”引发的法律后果。