民权运动具有宗教背景，领袖也多为牧师，对黑人和白人均有宗教感召力。在这场以“上帝”反对“国家”的斗争中，他们首先在价值观上赢了，然后才获得了制度的进步。
人们习惯将美国的政治制度笼统地称之为民主制度，其实并不准确。在美国，可以看到各种历史悠久的制度传承，如总统制度、选举制度、联邦制度、立法和两党制度、文官制度、利益集团制度等。其中选举制度和立法制度自然具有民主政治的原则。但其他的制度，如分权制度、文官制度、联邦制度等，都与民主政治八竿子打不着，倒是和加勒比海盗们坐地分赃更像一点。至于行政制度中最重要的总统制，更是直接源于英国都铎时代的君主政体。
正是因为国家制度细分后，大部分都是非民主甚至反民主的，所以在这些制度下，歧视性、反人权的法律并不鲜见。在美国立国之初，化妆、超短裙、古怪发饰等均受到法律的禁止；在20世纪初连饮酒也是违法的。当然，历史上最受诟病的还是种族隔离制度，而这又是司法制度的直接产物。
南北战争后黑人平权已成为一种趋势。但最高法院在1896年“普莱西诉弗格森案”中判定“隔离而平等”为合法，彻底逆转了黑人平权的趋势。白人种族主义者充分利用这一判决，在密西西比、路易斯安那等南方各州，学校、工厂、医院及军队都实行种族隔离制，对黑人人权造成严重的打击。这可以被视为南北战争之后南方种族主义者的直接反击。
直到20世纪50年代，罗萨·帕克斯拒绝执行在公交车上给白人让座的法律并被捕，才引发了遍及全美的黑人民权运动。对于罗萨·帕克斯的举动，流传着很多错误说法。最著名的就是人们认为她当时工作一天太累了，以至于不想让座。但实际上有两个背景被忽视了：一是罗萨是认识那个公车司机的，之前也曾因种族问题被司机赶下车，并在一年的时间内不再乘坐这个司机开的车，这一次是不小心上了车，所以她知道这个司机就是个种族主义分子；二是罗萨本身是有色人种协进会的会员，这个协会在全美各地帮助黑人伸张民权，她自己曾经服务于反对种族隔离制度的案例诉讼。