4月23日是中国海军成立66周年的纪念日，当天海军党委常委成员前往清华大学进行交流。一位记者朋友向我询问：海军领导集体一个月内连续两次前往清华有什么更深的含义吗？对此，我用最近涉及到美国海军的两则新闻为例，并结合两周前美国海军情报局公布的有关中国海军发展报告的相关内容，给他一个反问式的答案。
4月18日，在美国新罕布什尔州举行的共和党峰会上，至少有三位潜在的总统候选人在讲话中抱怨海军的规模是百年来最小的。为此有《华盛顿邮报》记者查了一下，以2016年总统大选为限，揭示美国海军的舰艇应该超过1916年时的245艘，大约为270～280艘。那么美国海军到底需要多少艘舰艇呢？4月23日，前美国海军上校、“新美国安全中心”研究员亨德里克斯（Jerry Hendrix）在《国民评论》上撰文称，未来在经费有限的情况下，美国海军要有足够数量维护海上利益的舰艇，必须停止建造单价为140亿美元的核动力航母。因为这一艘舰的造价相当于海军一年支出的造舰费用。这笔费用可建造7艘驱逐舰，或24艘护卫舰，再或100艘联合高速船。此前，亨德里克斯曾建议美国海军应维持355艘舰艇的规模，并称美国海军的规模不需要简单的线性扩张，而是需要一次“革命性”的结构变革。
很显然，共和党潜在的总统候选人抱怨“海军太小”是为了拉选票，而亨德里克斯提出的则是一个更现实的建议。那么假设亨德里克斯的建议被采纳，在经费有限的情况下，美国海军将从目前“大而少”的结构向“小而多”转变。而按照两周前美国海军情报局公布的“中国海军发展”报告中的信息，在未来10～20年两国海军的舰艇数量会更加接近，均为300艘左右。说到这儿，很多人一定会说，两者之间的吨位、舰种、武器装备、技术含量和人员训练/素质上还有很大差距。但我要说的是，还有一项差距，这就是包括基础研究的科技（S&T）投入。
在美国国防预算中一般列为四项：1.采购；2.人员；3.操作与维护；4.RDT&E（研究、开发、试验和验证）。2010年美军费开支达高峰时，海军RDT&E达213亿美元，随着军费进入下降通道，到2013年虽然RDT&E下降为160亿美元，而在RDT&E中的科学、技术（S&T）投入却一直保持为20亿美元。在这20亿美元投入中分基础研究、应用研究和先期技术开发三块。20亿美元的分配中，60%的基础研究经费投到大学和非营利研究机构。这就是美国大学与海军科技之间关系。
说到这儿，那位平时只关心“枪长炮短”的记者朋友似乎有些明白了中国海军频繁与清华大学互动的含义。他接着问：那么中国海军到底应该维持多大的规模呢？我告诉他，在太平洋战争之前，美国已在全球第一制造业大国的位置上坐了近50年。在1941年12月7日“珍珠港事件”前，其海军保有790艘舰艇。而到了太平洋战争胜利前的1945年8月14日，其海军舰艇不仅达到了6768艘，而且在航母这种在太平洋海战制胜的舰艇上拥有绝对优势。这就是“制造能力+科技能力+工业人口+财政能力”动员的结果。目前中国在制造能力和工业人口这两项指标上与传统海军强国的差距不仅不大，甚至在某种意义上还拥有一定的优势，财政能力上随着深化改革也正在逐步理顺，差距最大的就是科技能力。你说中国需要一支什么样的海军呢？