4月6日特朗普下令向叙利亚中部沙伊拉特空军基地发射了59枚“战斧”巡航导弹后，一些朋友问我：这是不是意味着特朗普政府今后要玩“先军政治”了？对此我给出了“不一定”的回答。我之所以这样回答有两个理由：一是此次打击的政治意义大于军事意义；二是“先军政治”目前还缺乏财政支持。
先说第一个理由。首先在袭击发生后，美国国防部官员称此次袭击是“一次性的”。从纯军事上说，这种规模的巡航导弹“一次性的”打击，无法阻止叙政府军通过军事打击行动切断伊德利卜南部和霍姆斯北部的反政府武装的联系（“化武疑云”发生地在两者之间）。当然，对特朗普用巡航导弹“一次性的”打击动机提出异议的还有两位美国知名保守派学者，一位是布鲁金斯学会高级研究员卡甘（RobertKagan），另一位是曾在小布什政府国家安全委员会担任过国防战略与需求中心主任的胡佛研究所研究员沙克（KoriSchake）。
前者4月7日在《华盛顿邮报》上撰写的题为《清理奥巴马的叙利亚烂摊子需要的不仅是导弹打击》一文中认为，针对伊朗在叙的7000作战人员和其支持的约2万名志愿军（含8000名黎巴嫩真主党作战人员），“一次性的”巡航导弹打击是不够的，必须要有接下来军事打击的计划。后者在《外交政策》网站上撰写的题为《特朗普对叙利亚大胆的攻击是一个危险的误判？》一文中认为，“一次性的”巡航导弹打击不仅会让俄罗斯和伊朗加紧在叙的军事行动，而且也向地区盟友传达了模糊的信息。
再说第二个理由。在特朗普下令对叙进行巡航导弹打击的前一天，据《星条旗报》记者霍顿（AlexHorton）报道，美四大军种的一把手正在众院军事委员会请求参院于4月28日临时性的“持续决议”（CR）到期前，通过2017财年的常规性国防拨款法案。四大军种一把手都表示，目前面临影响行动、训练和采购的预算缺口。
简单说，由于国会一直没有通过奥巴马提交的2017财年国防预算，因此目前美军的预算一直是靠4月28日到期、参照2016财年拨款标准的“持续决议”来维持。而这正是特朗普3月16日向国会提请在2017财年追加300亿美元国防预算提案的原因。但问题并非如此简单。根据4月3日国会预算办公室（CBO）和税收联合委员会（JCT）向国会提交的一份研究报告显示，若按特朗普的追加提案，2017财年的基础国防预算将为5490亿美元，已超过了在2011年国会已立法的“预算控制法案”（BCA）所规定的上限。而修改BCA则要参院有60票赞成。根据多家媒体分析，在共和党占52票的参院将会面临一场艰难博弈，不排除再次以通过一个新的“持续决议”而告终。
最后我想说的是：特朗普用59枚巡航导弹打击叙利亚的行为，不仅是一次低成本、低风险，对叙利亚所谓“使用化武”的象征性惩罚，而且也是一次对他在2013年连发7条推文反对奥巴马打击叙利亚表现的一次“政治洗地”。因此，特朗普此次对叙利亚的打击政治意义大于军事意义。其次，虽然特朗普启用了大批军事将领，并提交了在2017财年、2018财年大幅增加国防开支的提案和预算大纲，但从媒体的分析看前景并不乐观。事实上，就在2013财年特朗普及现任共和党众院领袖瑞安和参院领袖麦康奈尔高调反对奥巴马政府因“化武问题”打击叙利亚时，由于共和党在国会的掣肘，美军在当年的预算有176天是按“持续决议”支出的。在目前两党“互撕”激烈的背景下，民主党会让特朗普政府那么轻易地拿到钱吗？
文宋晓军
打赏微信扫一扫，打赏作者吧～