宋晓军
5月11日，美国《时代》周刊披露了特朗普反对美国“福特级”航母采用昂贵的电磁弹射器（EMALS）的消息。鉴于中国很多军事爱好者一直呼吁中国的第三艘航母应该采用自己研制的电磁弹射器，于是一些看到这则消息的朋友就问我：未来美国航母真的会取消电磁弹射器吗？对此我说：其实特朗普的言论并不仅仅针对电磁弹射器，而是体现了他以“美国优先”为原则对未来美军武器装备发展的一种思路。
简单说，“冷战”结束前后美国发展的主战武器装备主要分为三类：一是超支被停产的，如“海狼级”核潜艇、DDG-1000驱逐舰和F-22战斗机；二是减低性能指标维持正常速度生产的，如“弗吉尼亚级”核潜艇；三是因超支被“限价”或改进而继续生产的，如F-35战斗机、“福特级”航母和“濒海战斗舰”。特朗普上任后，就开始以采购价格过高为理由，先后对第三类武器装备中的F-35战斗机和“福特级”航母上的EMALS“发难”。那么特朗普的“发难”有没有根据呢？
據今年3月美国问责署（GAO）向国会提交的部分武器装备项目评估报告显示，2007年国会为“福特级”航母设定了105亿美元的采购上限，但到2016年，采购费上涨了23%，为129亿美元，其中上涨部分有40%来自三项新技术：1.电磁弹射器（EMALS）；2.先进阻拦装置（AAG）；3.双波段雷达（BDR）。为此国会在《2016财年国防授权法案》中特意压低了后续舰的采购费上限（第二艘上限为114亿美元）。GAO的结论是，“福特级”航母的费用不会下降，这就使后续舰必须设法降低采购费用。很显然，GAO的潜台词就是可能选择成熟的传统技术替代不断超支的新技术。其实2015年3月，美海军就曾考虑在后续舰上用技术相对成熟的EASR雷达替代已超支近150%的双波段雷达。因此，特朗普的“发难”也并非是无的放矢。
事实上，特朗普的“发难”也体现了他以“美国优先”为原则对未来美军装备发展的一种思路。“冷战”后，美鹰派政治家、军方和军火商一直在寻求一种“基于能力”取代“冷战”期间“基于威胁”的武器装备发展模式。简单说，这一模式就是以别国难以超越的军事能力去塑造美国主导的全球秩序。其经典表述就是2001年3月4日小布什在“里根号”航母命名仪式上的讲话——“里根号”航母的上层建筑与以前航母几乎一样高，但却少了一层，腾出来的空间将布满电缆，这些电缆中的信息与航母上武器的链接将使美国海军向陆地和海洋投送力量的能力发生革命性的巨变，从而确保不论我们至关重要的利益在何处受到威胁，我们所有的部队都能进入。由此不难看出，也许正是因为小布什的这一表述，才使得“福特级”航母在其采用的13项新技术中有7项在没有经过海上现实环境中演示的情况下，就于2008年9月签署了详细建造合同。当然，也许只有特朗普敢于用“美国优先”的顶层设计对7项新技术中的EMALS“发难”。
最后我想说的是，如果特朗普真的以“美国优先”为原则将美国“冷战”后“基于能力”的武器装备发展思路扭转为“冷战”时期“基于威胁”的发展思路，那特朗普上任后开始增加军费要针对的最大威胁又会是谁呢？（2017财年已增加210亿美元，2018财年争取增加540亿美元）根据瑞典斯德哥尔摩和平研究所（SIPRI）今年公布的各国军费开支报告显示，虽然美国军费开支仍遥遥领先其他国家位居全球榜首，可是过去10年军费开支却下降了5%。而中国和俄罗斯在过去10年里，军费的增加幅度分别是118%和87%。
打赏微信扫一扫，打赏作者吧～