这回，终于逮到一个看上去“高大上”的选题—和亿万富翁、银行等密切相关的选题。
但就我而言，并不喜欢和富人接触。这源于我早前的一次采访经历。这次在北海采访富人的经历，再度勾起了我的痛苦回忆。
3年前，我接到青岛一些业主的报料：他们在海边购买的别墅，还没有启用，就已经出现塌陷、墙壁开裂等状况。原因在于，开发商为了节约成本，在填海造别墅时，地基打得不深，建筑材料也放得不够多。
到达青岛，先见业主。能够买得起别墅的，自然都是有钱人。在一辆豪车上，一名穿着牛仔短裤、说话眼神一直闪烁的业主问我：你打算怎么做？
我说，采访主要涉及三大块，先和业主接触，了解情况，然后找开发商了解情况，最后找政府。对方一听，反应极为迅速：“啊，你还要找开发商和政府啊？如果他们给你钱、收买你怎么办？”
坦白说，那一刻，我很不爽！我和他们滔滔不绝地“解释”—我们的杂志是一份如何“高大上”的杂志，我们的记者，又是一拨如何高素质的群体。杂志采编和经营是分离的，即便开发商给广告，作为记者，我也不能去接。云云。
业主们显然没有倾听的欲望，他们不时插嘴，固执己见。那一刻，我从心底燃起了无限悲哀：你真心实意去帮别人做一些事情，呼吁一些问题，自认为正义凛然、浩气长存，但别人的一句话，可能颠覆了你一直以来良好的自我感觉，让你不断怀疑自身坚守底线的价值和意义。
更伤的是：采访完业主后，我要去采访开发商时，之前担心我被收买的两名业主又发话了：我们跟你一起去采访开发商！我没答应业主的要求，开发商也有公平接受采访和自由表达的权利。
不过，采访完开发商之后，我还是接到这名业主的疑问：“怎么样啊？开发商有没有收买你啊？”我说：“没有。”对方说：“不会吧？难道你们的影响力不够大，他们不怕你们曝光？”那一刻，我无语了。
事后，我想：一个人，如果不足以下贱，是无法产生这样的逻辑的。一方面，他们害怕你被收买，另一方面，他们又害怕你不被收买，因为这说明你影响力不够。
事实上，当时采访结束后，开发商确实给我一个红包，对方的原话是：中秋节快到了，意思一下，并没有要求你不发稿的意思，其他媒体来，我们也一样给，相当于是车马费。但我还是拒绝了。这是底线，没有什么好解释的。
对拒绝开发商给我送红包一事，我一直没有和这名业主说，因为我感觉，在这类富人的逻辑思维里：你不收红包是不正常的。所以干脆说对方没送吧。
更吊诡在于，我结束采访离开青岛的时候，这两名业主也给我塞了一个红包。我也拒绝了，我记得当时我说的一句话是：如果我收了你的红包，你有什么理由相信我不收开发商或政府的红包呢？他们顿时错愕，愣了一下。
趁机，我跑上酒店，收拾行李，拒绝他们的送机要求，自个打的直奔机场：风从车窗呼呼地灌进来，青岛正不断被我甩在身后，一种“终于马上就可以离开这座城市”的快感充盈全身！
我还记得，当时采访时，这些业主不断指责开发商填海造别墅的违法、违规行为，他们指责开发商破坏了生态环境来造别墅。而在北海的这次采访中，同样也遇到这样的指责，他们指责银行从事过桥贷款业务，指责其间的高利息，加重了企业的融资成本，给企业造成了沉重的负担。
前述案例中，开发商和银行诚然都有问题，但无论是业主、开发商，还是银行和过桥方，在本质上，他们都是一致的：破坏环境也好，加重企业融资成本也罢，原本就是他们共谋的结果。只是，当利益出现分野，彼此矛盾激化时，他们才转而指责对方。道德、法律对他们而言，不过是一顶帽子，冷了穿，热了扔。我不仇富，但我坚决反对这种随时可以抛弃是非对错的极端利己主义行为。
路上，看到不少“成功人士”在机场书店里不断强调管理者要有“狼性”，以赚取更多利润。但我还是渴望，这些“成功人士”在和人交往时，注意适当去掉身上的一些动物性，回归一点点的人性—应该知道，人和动物的主要区别并不在于能否直立行走。
文｜本刊记者 韦星