中小企业融资结构的独特性决定了，要想从根本上解决中小企业的融资问题，必须从债权融资的角度入手。也就是说，思考的重点必须放在怎么样才能让广大的中小企业在需要贷款的时候能贷到款上面来。而要做到这一点，建立一套专门服务于地方性中小企业的中小型银行和信贷机构，势在必行。
现在的情况是，国内的金融领域基本上被几家大的国有银行和一些国有地方性银行所把持。他们虽说营业网点遍布各地，但是中小企业不是他们服务的重点。光靠他们，中小企业融资难的问题还是不会得到解决。否则的话，改革开放30多年来，中小企业融资难的问题也不会一直拖到今天。所以，要想解决中小企业融资难的问题，必须在现有的国有银行和金融机构的基础上，依靠新的资源，再设立一批专门服务于地方的中小型金融机构，负责对当地的中小企业发放贷款和提供其他金融服务，填补中小企业在融资上的真空地带。
怎么做？一个现实、可行的办法，就是让庞大的民营资本进入金融领域，在相应的政策和法规的引导和监督下，让民营资本建立起专门服务于本地的中小型金融机构，来填补中小企业在融资链上的短缺。如果说中国的金融改革，对外是逐步放开资本市场的话，那么对内就一定是向民营资本开放，让民营资本进入金融领域，弥补国有银行在中小企业融资上的不足。对内放开金融领域，还有利于打破国有银行的垄断，通过竞争提升国有银行的效率，实在是一举两得的事情。
近来，P2P网络信贷模式的崛起，在一定程度上为民营资本进入金融领域，打了前哨，起到了试验田的作用。P2P依托于网络平台，把债权人和债务人通过网络联系在一起，这实际上是间接的让民营资本进入到了信贷领域。目前，国家还没有出台专门针对P2P的政策法规，没有明确说行还是不行，但同时也没有对其喝令制止。估计是抱着试试看的态度：行，就推广；不行，就收。对于P2P来讲，没有反对就是好消息。看来，让民营资本进入金融领域，在政府层面已经形成了一定的共识。
但是，与其他金融创新一样，P2P模式自身有着许多亟待解决的问题，这会在一定程度上制约P2P发挥为中小企业融资的积极作用。比如说，对P2P的监管问题。P2P作为一个平台，起的是中介的作用。在债权人和融资企业分离的情况下，P2P成了谁都管不着的真空地带，P2P的胡作非为的情况也就在所难免。最近，发生在广西的“有钱贷”非法集资案，就是一个很好的例子。又比如：为了克服“融资断层”问题的出现，P2P引入了担保机制，让第三方担保公司为融资企业担保，从而降低债权人的贷款风险。但在实际操作中，许多所谓的独立担保公司是不靠谱的，要么是自身资质不过关，要么是与融资双方有关联。于是，又出现了为担保公司做担保的。这么一环一环担保下去，到最后实际上是谁都没起到担保的作用。就这样，大家寄予厚望的担保机制，成了形同虚设的“花瓶”。
所以，想要单纯依靠P2P来解决中小企业的融资问题是不行的。P2P，只是一个平台。只有让民营资本进入国内金融信贷领域，同时利用P2P和其他网络平台的优势，建立起专门服务于当地的中小型金融机构，才能真正解决中小企业融资难的问题，而这也应该成为国内金融改革的主要方向。
而这场针对国内市场的金融改革，已经是到了刻不容缓的地步。一方面，许多中小企业在融资难这一“瓶颈”的制约下，已经到了举步维艰的地步。如果这一问题再不能得到尽早的解决，他们的生存就会面临巨大的威胁。今天还在的企业，明天很可能就见不到了，因而等不起；另一方面，这么做也为庞大的民营资本找了一个去处，从而分流一部分股市上的资金，减轻股市的压力。现在，中国实体经济的低迷和股市过去一段时间的空前高涨，形成了鲜明的对比。股市的泡沫，一定程度上是因为政府在抑制房地产市场过热后，大批的民间资本一下子没了去处，于是流入了股市的结果。如果允许民营资本设立地方性金融机构，一大部分民营资本就会从股市中分流出来，从而减少了股市泡沫继续膨胀的危险，因而等不得！
文∣张纲纲