“十三五”规划建议正式提出“出台渐进式延迟退休年龄政策”，这就意味着争议多时的延迟退休已成定局，现在开始进入倒计时阶段。
尽管延迟退休从提出之日起就引发巨大争议，但最终还是成为现实，也充分体现了当前我国养老体系的压力。众所周知，我国的养老金体系面临越来越大的缺口压力，尽管在全国范围内总体来看尚有盈余，但是具体到不同省份，已经有很多地方收不抵支，而且全国范围内的整体盈余，也是建立在财政补贴的基础上，扣除财政补贴，事实上还有巨大的缺口，而且养老金的收入增长明显不及支出，这意味着未来的缺口压力将会越来越大。从2011到2014年，我国养老保险的收入增速分别为25.9%、18.4%、13.3%和12.6%，而支出增速分别为20.9%、21.9%、18.6%和16.5%。更严峻的考验在于，随着未来中国老龄化程度越来越高，养老金的缺口压力只会继续加大，如何实现我国社保体系的可持续性已经成为未来几十年的一个重大挑战。
在这样的背景下，延迟退休在一片争议声中最终出台。延迟退休之所以成为应对养老金挑战的出路，主要在于其看上去事半功倍的效果。如果想要减轻养老金的支付压力，最直接的办法是提高缴费率和减少领取的金额，但是我国目前的缴费率已经高居世界前列，社保缴纳金额占员工工资的比例高达40%，这样的水平比很多发达国家都高，而我国养老金领取金额也处于很低的水平线上，养老金替代率，也就是退休后每月领取养老金和退休前每月工资的比例，在全球范围内处于中下水平，如果直接在缴费率和替代率上做文章，可以操作的空间并不大。在这样的背景下，延迟退休成为减缓养老金压力的最佳办法。如果一个人延迟退休5年，不仅减缓了养老金当期的兑付压力，更重要的意义在于增加了5年的缴费，同时在人的寿命一定的前提下，延迟领取也就意味着减少了5年的领取时间，相当于同时变相提高了缴费率和减少了领取金额。
我国延迟退休的目标是将男女职工领取养老金的年龄统一延长至65岁，但这个过程需要在若干年之内实现逐渐过渡，也就是渐进式延迟退休。如果按照流传最广的清华大学方案，以女性为例，假如从2015年开始实施渐进式延迟退休，那么当年达到退休年龄的女性职工（1965年出生）则顺延一年才能领取养老金，到了2016年，原本当年退休的女性职工（1966年出生）则顺延两年才能领取养老金，以此类推，这样可以在2030年过渡到女性职工在65岁退休，用15年完成过渡。男性职工的延迟退休方案晚于女性5年，从2020年开始，当年到达退休年龄的男性职工（1960年出生）推迟6个月领取养老金，最终在2030年实现男性全部在65岁延迟退休，用10年时间完成过渡。中国社科院的方案则相对温和，大致内容是每几年延长3个月，用20年时间完成延迟5年的过渡。
延迟退休现在最大的悬念在于最终会采用何种版本，清华版还是中国社科院版或者是其他版本。在很长一段时间里，清华版本的延退方案一直是市场关注的焦点，在各种版本中相对主流，不过不知道是否因为反对意见过大，今年官方渠道的表态似乎开始更倾向于中国社科院的方案。今年3月份，人力资源和社会保障部部长尹蔚民就曾表示，延迟退休政策要“小步徐趋、渐进到位”，每年只会延长几个月，经过相当长的时间达到规定的法定退休年龄。
延迟退休之所以始终伴随着较大争议，除了方案本身的确影响到人们的切身利益之外，更深层次的原因可能还在于我国养老体系的公平问题，我国养老体系长期存在双轨制问题，政府财政对于养老体系的扶持力度等等，也始终是人们关注的焦点。我国养老体系是一个系统性工程，如果将面临的困难都通过调整老百姓的利益来予以解决，自然也就会引发较大争议。相反，在让普通个人延迟退休的同时，如果能够提升社保体系的公平性，以及政府财政如果也能持续加大对养老体系的扶持，延迟退休的推进也会顺利很多。