钢铁 去产能与重组
去产能，合并重组是一个重要思路。
7月26日，国务院发布《关于推动中央企业结构调整与重组的指导意见》，总结了去年以来南北车合并、五矿中冶重组等央企重组经验，要求推进强强联合，集中资源形成合力，减少无序竞争和同质化经营，有效化解相关行业产能过剩。
钢铁行业是去产能的重中之重。今年6月底，宝钢股份和武钢股份发布停牌公告，披露两家企业正在筹划战略重组，流传已久的宝武钢合并传言终于落地。而就在几天前，首钢与河北钢铁的合并传言又起，虽然很快被各方否认，但除了单个企业内部化解过剩产能，钢铁企业之间的兼并重组显然被视为去产能的关键举措。因此，我们采访了三位钢铁行业专家，冶金工业经济发展研究中心副主任刘海民、冶金规划研究院院长李新创和北京科技大学冶金系教授许中波，对中国钢铁行业的产能过剩以及兼并重组等问题进行相关分析。
产能过剩的中国钢铁行业
三联生活周刊：中国钢铁业目前的产能状况怎样？产能过剩问题究竟有多严重？
李新创：产能利用率是判断产能过剩的直接指标，欧美国家一般认为产能利用率在79%～83%比较合理，产能利用率低于75%即为严重过剩。中国钢铁行业的产能利用率2007～2011年保持在80%左右，总体上处于合理水平。但2012年之后产能利用率明显下降，产能过剩矛盾突出。2012～2014年，我国粗钢产能分别为10亿吨、10.4亿吨、超过11亿吨，粗钢产量分别为7.2亿吨、7.79亿吨和8.23亿吨，产能利用率分别为72%、74.9%和低于74.8%。考虑到产能统计不完全，近几年的实际产能利用率可能还要更低一些。所以，中国钢铁产能过剩的确属实，但产能过剩是市场经济中普遍存在的一种经济现象，是全球性问题。按照国家统计数据显示，我们目前的钢铁产能在12亿吨左右，去年的产量是8亿吨左右，按照80%左右的产能利用率算一下，大概过剩1.5亿吨左右，这是我们要在今后5年内化解掉的产能。今年的目标是化解4500万吨，目前正在稳扎稳打地推进。上半年，钢铁行业化解产能过剩迈出实质性步伐。上半年，粗钢产量下降1.1%，钢材产量仅增长1.1%，表明钢铁业发展整体呈收缩态势。
三联生活周刊：以前中国是否也出现过钢铁行业产能过剩的问题？过剩的产能无法化解会带来哪些影响？
李新创：钢铁工业是国民经济的基础产业，是技术、资金、资源、能源、劳动力密集产业，但同时是产能过剩最严重、影响最大的行业之一。由于产能严重过剩导致钢材价格持续下跌，企业生产经营困难，行业整体效益大幅下滑。钢材价格自2011年第四季度以来一路下跌，屡创新低。近年来，钢铁行业盈利水平持续下降，大中型钢铁企业整体上徘徊于盈亏边缘。钢铁行业盈利水平下降既是产能过剩引起的后果，也是产能过剩的直接表现。产能严重过剩，行业整体处于盈亏的边缘，使企业转型升级的能力下降，严重影响行业的健康发展。
此前，产能过剩的问题也多次出现过。但是，从钢铁行业来看，像目前这一轮的产能过剩范围如此之广、数量如此之大、影响如此之深还不多见。这一轮产能过剩的大背景是国际金融危机导致的外需下降，特别是我国经济发展进入新常态，增长速度由高速增长转为中高速增长，处于结构调整的阵痛期，按照原有比较优势配置建设的产能就出现了过剩，因此，把产能盲目扩张的势头压下去是首要任务。
刘海民：国家已经分解了去产能的具体任务，我相信今年削减4500万吨的任务是能够完成的。但我个人的观点是，不应过度夸大中国钢铁产能过剩的问题，需要关停多少应该由市场来决定，未来几年中国消费多少、出口多少不确定，是会变化的，因此实际需要去除多少产能不能简单地计算出一个确切的数字。钢铁生产行业能够恢复到正常的销售利润水平，即5%～6%这个社会平均销售利润率就说明除产能到位了。今年上半年中钢协会员企业的销售利润率不到1%，整个黑色冶金冶炼业的利润率超过2%，这与正常的销售利润率有一定差距。
僵尸企业的清除与企业兼并重组
三联生活周刊：去年底的全国发展和改革工作会议上，国家发改委主任徐绍史曾说，清理处置“僵尸企业”是“去产能”的“牛鼻子”，这应该如何理解？钢铁行业的“僵尸企业”如何清除？
刘海民：经济学上有一个价格形成原理，一系列生产同类产品的企业，其成本由低到高排成一个序列，排到最尾端的那个叫边际生产者，市场价格应该让边际生产者不亏本。比如说它的生产成本是2000元，市场价格最低也应该是2000元。如果市场价格低于2000元，边际生产者不能够弥补成本，理性的生产者就会退出市场，结果供求关系发生变化，价格仍会上升到边际生产者不亏本的水平。但现在中国钢铁工业的问题在于，边际生产者起不到调节供求关系的作用了，亏得一塌糊涂还是不停产，这样的企业为什么有底气不停产呢？因为背后有“输血来源”。这样的边际生产者实际上是僵尸化了。僵尸企业没有生存能力，严重亏损，却因为背后的“输血”坚持亏本生产，造成市场供大于求，钢材这种商品的需求无弹性，价格却富有弹性，可能价格就从相对合理的2000元跌到1500元，整个行业也就处于一种没有利润的状态，连有竞争力的企业都受到拖累。行业内外逐渐认识到了这个问题，近期发改委在杭州召开的去产能会议，提出去除产能要以去“僵尸企业”为重点，这个提法很好，亏得多就应该出局，这样行业才会好起来。钢铁行业中的僵尸企业很典型，大概全国十来家，基本上都是国有企业，地方政府通过“输血”让它存活下来，这个问题不解决的话，钢铁行业就好不了。
三联生活周刊：如何理解钢铁企业之间的兼并重组被视作去产能的关键一招？
刘海民：兼并重组对企业的好处是世界上公认的，它有合并效应，能够提高企业的竞争力。从微观来说，企业合并以后，首先可以实现资源共用，比如企业的研发力量、技术人员、资金、供销渠道等等可以共享，原料采购价格成本会降低。当然，企业合并也可能带来问题，比如可能会造成垄断，损害消费者或者下游产业的利益。
但是中国目前还远远达不到垄断这一步。中国钢铁行业的问题是过度分散。国内最大的钢铁企业河北钢铁集团的产量占全国总量不到10%，这个份额非常小，而国外大型钢铁企业前两三家的产量已经达到50%以上了。中国《反垄断法》规定，一家企业占50%以上，两家企业占三分之二以上，三家企业占四分之三以上，才具有市场控制地位。中国的钢铁企业兼并重组能够遏止过度竞争，我们叫同质化竞争。因为普通钢材的技术含量并不高，品牌上下差价最多百元左右，不同企业之间的竞争手段主要在于价格，分散的几家企业在同一个市场里竞争，不可避免地会压价，甚至压价到只要能够收回现金流成本就可以，折旧都不要，长此以往，整个行业势必走向亏损。
近几年来还有一个特殊情况，就是不同企业铁矿石的获得成本已经趋同了。2010年以前，钢铁行业有“长期协议矿”，中国市场上的长期协议价通常低于市场价格，所以能够进口“长协矿”的钢铁企业，它的原料获得成本更低，最高时每吨差价500元，折合到每吨钢材里面大概就是800块钱。另外，原来矿价高的时候，有一些国有企业自己有矿山，像鞍钢、本钢、太钢、首钢这些，有原料成本优势。所以各个企业之间，由于在原料的获得成本上不一样，在市场上的竞争力就不一样，成本高的钢铁企业竞争力更弱，钢材价格一下跌，企业就可能停产，同质化竞争的矛盾还不是太突出。这几年情况变了，“长协矿”已经寿终正寝了，矿价也整体上大幅度下滑，有矿山资源的企业也失去了它的优势。矿石现在已经有期货和现货市场，有成熟的竞价模式，价格信息非常透明。因此，企业之间，原料获得成本趋同，生产工艺也一样，同质化竞争手段只有拼价格，最后大家都没利润。而完全由政府来控制产能产量，长期看是不可行的，企业利用设备更新时机以小换大，你中央政府根本无法察觉，所以最终还是要靠企业内在动力来遏制降价竞争，那就是通过兼并重组来提高产业集中度，实现企业与企业之间的产品的分工，统一销售，避免价格战，使整个行业恢复到正常的水平。
体制阻碍与人员安置
三联生活周刊：宝钢董事长徐乐江2013年曾公开表示：“若国务院不下命令让宝钢兼并，宝钢一个企业都不会兼并重组，因为中国兼并重组的政策环境问题还没解决。”这个政策环境该怎么理解？国内钢铁企业的兼并重组面临着哪些障碍？
刘海民：首先是体制上的障碍，跨区域、跨国资委整合的钢铁企业成功案例很少，例如宝钢对新疆八一钢铁，还有武钢对昆钢也只是表面上的合并，昆钢实际的控制权还是在当地政府。再比如鞍钢和本钢合并后叫“鞍本集团”，挂牌挂了若干年，但从来没有实质性地合并过，后来干脆连牌子也摘掉了。之前，还有是说干脆划归为央企，地方政府不会同意的，本钢是个上市公司，可以发展当地的经济，有融资功能，减持就能变现，凭什么要无偿划拨出去呢？在中国的体制下，跨区合并存在着行政体制方面的障碍，地方政府之间互相提防，纳税怎么办、利润怎么算，都是不得不考虑的问题，难度很大，所以一些跨省的兼并后来失败了。从行业整体的发展思路来说，合并是很必要的，但遇到了制度方面的障碍，怎么去克服？国企合并的方式不能无偿划拨，是不是可以尝试一下，由各省的国资委当股东，根据资产评估所占的份额进行持股，然后派出董事，成立跨省集团？总之，兼并重组一定要解决好体制障碍，解决好人、权、责等问题。
其次就是人员安置问题。很多国有企业的职工人数远远超过其实际需要的人数，尤其是兼并重组之后，势必会形成更大的冗余，下岗分流在所难免。粗略统计，钢铁行业可能会造成近20万的下岗员工，因此，经济补偿和职业培训等安置工作非常重要。
许中波：钢铁企业的兼并重组也要考虑地区差异，比如在经济发达的地区化解过剩的钢铁产能，工人通常会得到相对较好的经济补偿和工作机会；最大的问题在于经济欠佳的省份，比如东北，煤炭和钢铁行业都面临着去产能的问题，这样一来，本省的经济不可避免地会受到影响，工人下岗的问题也会比较棘手。所以，国家要化解产能过剩，也要因地制宜，经济发达的省份可以多承担一些任务，至于经济落后地区，已经死掉的钢铁企业不再“输血”挽救，还有活路的企业则可以继续生产，因地制宜、区别对待。
三联生活周刊：就以前的经验来看，兼并重组后的钢铁企业发展不是很理想，比如武钢和柳钢、宝钢和新疆八一钢铁等，宝钢和武钢的合并重组与之前有什么不同？
刘海民：前些年的一些兼并重组主要是政府主导的，不完全是市场行为。比如，河北、山东国企整合为“集团”，甚至宝钢兼并新疆八一钢铁，都明显带有行政指导的意味。区域跨度太大，宝钢鞭长莫及，很难谈得上合并效应。兼并重组也要遵循市场规律和原则，比如说把处于同一个区域，生产的产品也一样、相互之间存在竞争关系的企业进行兼并重组，合并之后原料采购和销售都更加方便，也能减少同质化竞争。普通钢材还是以地域为主，建立区域市场龙头；特殊的钢铁产品可以产品为纽带，实现跨区域、全国性的重组。
世界钢铁产业布局有个规律，叫“原料全球配制，生产贴近市场”。就是说原料可以从澳大利亚、从巴西运过来，但是生产要贴近市场，销售半径不能太大，普通钢材的销售半径在西方发达国家一般不超过500公里，超过之后，运输成本就会大大提高。所以，我认为要形成区域市场，就是区域市场的龙头。一个区域内，龙头企业所占的市场份额应该是达到50%甚至以上，对市场具有控制地位，内部不打价格战，不搞同质化竞争。而区域市场之间又是互相开放的，能遏制垄断，这种市场结构我认为是比较合理的。
宝钢和武钢的合并重组有几个优势。首先，它们都是国资委的下属企业，在体制上是统一的；而武钢的领导也是宝钢调过去的，人事权的阻碍也小一些；另外，宝钢和武钢的产品结构相似，比如两家企业都生产硅钢、汽车板、家电板等高端产品，合并之后可以实现技术资源共享和品种分工，并占有更高的市场份额。
李新创：宝钢钢铁主业呈“两角一边”布局，即以上海宝钢为核心的“长江三角”、以广东湛江为核心的“珠江三角”和以新疆八一为核心的“西北沿边”。武钢钢铁主业呈“一江一边一海”布局，即以武汉青山，湖北鄂州、襄阳为基地的“中部沿江”，以云南昆明为基地的“西南沿边”和以广西防城港为基地的“南部沿海”。宝钢武钢布局优化协同空间巨大：首先，防城港基地和湛江基地可一并考虑、避免重复建设；其次，压减产能、基地定位、产线调整等方面有较大优化空间；另外，宝钢武钢国际产能合作处于探索阶段，可借重组机遇，统筹海外钢铁、原料基地布局等。
记者 付晓英
赞一个 (0)收藏 (0)