对这一奇案讲述得最为完整、具体的，当属清代著名诗人、散文家袁枚。他在《子不语》中以《田烈妇》为题，把案情“放映”了一遍—
一天傍晚，月色皎洁，安庆太守徐士林升堂办案，他抬眼望去，只见一个人跪在仪门外面，看体态是个女子，可是肩膀以上“眉目不可辨”。女子低声呜咽了很久，才把自己的冤情娓娓道来：“民女田氏，丈夫死了之后一直在家寡居守节。谁知我丈夫的哥哥方德为了谋夺家产，逼我改嫁，我怎么都不肯。方德一再相逼，我没有办法，只好悬梁自尽，请大人为我申冤……”
徐士林马上差遣吏卒把方德捉拿到公堂之上，将田氏所讲的事情经过复述了一遍，然后厉声问道：“方德，你可知罪？！”方德平日横行乡里，本来就是狡黠凶顽之徒，不但不承认自己逼死弟妹的事情，反而诬说田氏生前有不轨的行径，败露后羞愧难当才自缢身亡，和自己一点儿关系都没有，并阴阳怪气地问坐在条案后面的徐士林：“大人对我的指控，可有证据？”
徐士林看着方德的小人嘴脸，冷笑道：“人证、物证全都没有，不过鬼证么，倒是有一个—不信你回头看看！”方德回头一看，只见早已死去的田氏正穿着一袭黑衣跪在自己的身后，吓得他魂飞魄散！当即一五一十地把实情讲了出来……
目睹了审案经过的吏卒们迅速将这一奇闻散布开来，原来传说包拯可以“白日断阳，夜间断阴”，徐大人竟然也有这样的本事，“一郡哗以为神”。
即便没有这桩案件，徐士林也堪称我国历史上少数因断案如神而闻名天下的官员之一。
徐士林是山东文登人，出生于贫寒农家，经过努力学习，于康熙五十二年（1713年）考上进士。由于他学问做得扎实，天性淳朴率直，深得雍正帝的欣赏，加之他曾经担任过宫廷教习，很可能在乾隆年幼时当过他的老师，这一番际遇使得徐士林在仕途上一帆风顺：雍正五年（1727年），授安庆知府；雍正十年（1732年），擢江苏按察使。乾隆登基后，他的官位更是一路走高，当到江苏巡抚，终因操劳过度，于58岁那年病逝在返乡途中。
徐士林生前身后，无数笔记和史料中都记载他“善治狱”“治狱如神”。他有一句话在司法史上非常有名：“深文伤和，姑息养奸。夫律例犹本草，其情事万端，如病者之经络虚实，不善用药者杀人，不善用律者亦如之。”意思是说：司法过严会破坏社会的和谐，司法过宽又容易姑息养奸，律例就像草药一样，怎样使用，要根据案件的具体情况来决定，不善于用药的人，会把治病变成杀人，不善于用律的人也一样。他亲笔写下的判案手记被后人整理为《徐公谳词》，里面记载了大量断案的实例，是十分珍贵的历史文献，其中有很多堪称运用逻辑推理智破奇案的典范。
那么，“黑衣女鬼”是否真实存在？我们再回过头翻阅《子不语》中的《田烈妇》这一章，就会找到答案。在讲述完整个案件的经过后，袁枚写了这么一桩看似“不搭界”的小事：“时泰安赵相国国麟为巡抚，责徐公，谓此事做访闻足矣，何必托鬼神以自奇，徐公深以为愧。”赵国麟是清代名宦，他责备徐士林说：这件事当作传闻听听就罢了，怎么能搬出鬼神来炒作自己呢！
关键是后面那句“徐公深以为愧”。如果“鬼神因素”完全是老百姓杜撰的，徐士林有什么可以“愧”的呢？所以，有“愧”无非是指这其中的“鬼神因素”确实是徐士林添加的。于是我们不难做出这样的推理：徐士林听说田氏自缢一案的内情后，非常气愤，他打听到方德为人奸狡，不大可能主动认罪，于是心生一计，找了一个和田氏身材相貌相仿的女子，穿上黑衣，面覆黑纱，于傍晚时分跪于衙门外……等到“有鬼鸣冤”的传闻散开之后，再遣衙役去缉捕方德。方德本来心里就有鬼，听街头巷尾说田氏的冤魂告状，未免惊恐万状。在接受审讯时，按照早已安排好的，“田氏”突然现身，方德肝胆俱裂，主动认罪。徐士林所“愧”者，绝不会是计赚方德，而是自己成“神”竟这般容易，而普天下的各种“神”，想来真面目也不过如此而已！
选自《北京晚报》